С**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Ооржака Ч.О. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании решения жилищно-бытовой комиссии недействительным, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья по кассационной жалобе истца Ооржака Ч.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Ооржак Ч.О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ), указывая на то, что в июле 2008 года обратился в МВД по РТ с просьбой включить его в список на получение государственного жилищного сертификата. Жилищно-бытовой комиссией МВД по РТ 06 августа 2009 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца, мотивированное тем, что в списках сотрудников и пенсионеров МВД по Республике Тыва, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не значится. Также истцу было сообщено, что с 01
марта 2005 года постановка на учет на улучшение жилищных условий прекращена. Истец с данным решением не согласен. Проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ года в органах внутренних дел республики, работал в ** РОВД и ** ГОВД. В ДД.ММ.ГГГГ году уволился из органов внутренних дел на пенсию с должности **. Имеет стаж службы 24 года. С ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете сотрудников ** РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его вины в утрате документов
ЖБК РОВД нет, в связи с чем считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата. Просил признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ от 06 августа 2009 года недействительным, признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.
Решением суда истцу в удовлетворении заявленных требований Ооржака Ч.О.отказано.
В кассационной жалобе истец Ооржак Ч.О. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, не принял во внимание показания свидетелей Б., Х., а также справку начальника ОВД по ** району Д. Не согласен с тем, что им пропущен срок участия в подпрограмме, поскольку он с заявлением в МВД РТ обратился в июле-августе 2008 года, отказ на получение государственного жилищного сертификата он получил 06 августа 2009 года, полагает, что с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Считает необоснованными выводы суда о пропуске им срока участия в подпрограмме улучшения жилищных условий, поскольку он просил включить его в список на получение государственного жилищного сертификата в июле 2008 года, то есть в момент реализации подпрограммы, полагает, что срок участия в подпрограмме улучшения жилищных условий был пропущен по вине ответчика.
Выслушав пояснения истца Ооржака Ч.О. и представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Согласно подпункту «а» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации: сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;
граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшения жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 указанных Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 указанных Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают следующие документы: а) граждане, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 5 настоящих Правил справка об общей продолжительности военной службы (службы); выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти; выписка из домой книги и копия финансового лицевого счета; выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка); копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).
Подпунктом «б» п. 22 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 19 настоящих правил.
В силу п. 1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, обращаясь с иском в суд, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Ооржак Ч.О.согласно приказу № л\с от 30 августа 1991 года уволен из органов внутренних дел по **. Стаж службы в ОВД в календарном исчислении составляет 20 лет 01 месяц 26 дней, в льготном исчислении составляет 21 год 11 месяцев.
Жилищно-бытовая комиссия МВД по РТ 06 августа 2009 года на основании пп. «б» п.22 Правил (непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил) Ооржаку Ч.О. отказала в выдаче государственного жилищного сертификата и признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы», ссылаясь на то, что в списках сотрудников и пенсионеров МВД по РТ, нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не значится. Постановка в очередь прекращена. Кроме того, документами, подтверждающими признание Ооржака Ч.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы, жилищно-бытовая комиссия МВД по РТ не располагает.
Ооржаком Ч.О. заявление на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» было подано 28 августа 2008 года в произвольной форме, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий то, что он был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что также является нарушением п. 19 Правил.
В ответе на запрос из ОВД по ** кожууну указано, что в 2007 году было осуществлено объединение ОВД ** и ОВД ** района, в связи с чем сведения о существовании в ОВД ** жилищно-бытовой комиссии в период с 1975 по 1991 год на сегодняшний день в ОВД по ** кожууну отсутствуют. В настоящее время имеется документация жилищно-бытовой комиссии с 2000 года, в которых данных, подтверждающих признание Ооржака Ч.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий, нет.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно Правилу для участия в федеральной программе «Жилище» необходимо было состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы до 1 марта 2005 года. Для участия в программе истец не подтвердил факт постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания Б., Х. о том, что они видели фамилию в списках очередников, поскольку данные показания противоречивы и опровергаются показаниями свидетеля Ф., руководителя на тот момент жилищно-бытовой комиссии, который не подтвердил, что истец Ооржак Ч.О. состоял на учёте в ** ГОМ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ооржака Ч.О. о признании решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ от 06 августа 2009 года недействительным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий в период его работы в органах внутренних дел Республики Тыва.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установив все обстоятельства по делу, заслуживающие внимания, всесторонне исследовал материалы дела, обсудил доводы истца и его представителя о существовании жилищной комиссии ГОМ ** и о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение жилищного сертификата на приобретение жилья, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ооржака Ч.О.
С таким выводом судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и оснований для признания его неправильным не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд и отказе в удовлетворении иска на этом основании.
Судом установлено, что истцу стало известно о том, что он не состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1993 году, с этого момента начал течь срок исковой давности, исходя из этого суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в части требований истца Ооржака Ч.О. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, постольку суд правильно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока.
В связи с этим доводы жалобы Ооржака Ч.О. о том, что им не пропущен срок участия в подпрограмме, поскольку он с заявлением в МВД по РТ обратился в июле-августе 2008 года, отказ на получение государственного жилищного сертификата он получил 06 августа 2009 года, несостоятельны.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: