С**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Соскал О.М., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Салчак А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Дондупа Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей и осуждением,
по кассационной жалобе представителя истца Монгуш С.А. и кассационному представлению помощника прокурора города Кызыла Республики Тыва Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Дондуп Б.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей и осуждением, указывая на то, что приговором Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2003 года он осуждён по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В результате незаконного осуждения ему причинён моральный вред, так как он фактически из назначенного срока наказания отбыл 6 лет в исправительной колонии строгого режима, из них 1 год 8 месяцев незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе **. За время незаконного содержания под стражей страдал от тяжести необоснованного обвинения и осуждения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, испытывал нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления и на этой почве приобрёл заболевание – язва желудка, что усугубляло его страдания. В период обострения заболевания неоднократно находился на лечении у врачей исправительной колонии **. За это время его семья, сестра и мать, оказались в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь и посылки. При этом он был единственным кормильцем семьи, его мать занимала деньги под гарантию его заработной платы, рассчитывая на то, что его скоро освободят. Причинённые ему незаконным осуждением физические и нравственные страдания никакие деньги заменить не могут, не говоря уже о потерянных молодых годах. Кроме этого, он потерял работу, в то время он работал **. Его задержали во время дежурства при коллегах, вынудили написать заявление об увольнении задним числом, и всё это сопровождалось оскорблением в его адрес. Также за время предварительного следствия и судебного разбирательства его имя и якобы причастность к тяжкому преступлению в подробностях печатались в средствах массовой информации, содержание которых не соответствовало действительности. Из-за произошедших событий умерла бабушка, не выдержав слухи и сплетни. Помимо этого, не может передать испытанные им страдания во время нахождения в следственном изоляторе ** и исправительной колонии **, так как считает, что там не только отбывают срок наказания для исправления, но и приходится выживать. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 6000000 рублей. Впоследствии истец увеличил объем исковых требований до 20000000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Дондупа Б.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано 1000000 рублей.
Представитель истца по доверенности Монгуш А.С., не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что определённый судом размер компенсации в 1000000 рублей не соответствует требованиям ст. 1100 ГК РФ, явно несоразмерен характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец. Полагает, что судом недостаточно учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не учтено то, что он был незаконно осуждён, в отношении него незаконно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в колонии особого режима, которое смягчено Верховным Судом Российской Федерации до 14 лет лишения свободы, отбывал наказание в колонии строгого режима более 3 лет, около 2 лет находился в следственном изоляторе. Кроме того, в ходе судопроизводства по делу в средствах массовой информации в отношении истца освещались не соответствующие действительности сведения, которые умаляли честь, достоинство и репутацию. Также полагает, что судом недостаточно учтена болезнь истца во время его незаконного содержания под стражей и отбывания наказания, которая усугубляла его страдания.
В кассационном представлении прокурор Ажи С.А., участвовавший в деле, просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, заявляя о завышенности суммы взысканных с ответчика денежных средств ввиду недоказанности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года №12, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верхового Суда Республики Тыва от 07 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года, истец Дондуп Б.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «д», «ж» ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Дондупом Б.А. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Общий срок незаконного содержания истца под стражей составил с 26 октября 2002 года по 07 августа 2008 года – 05 лет 09 месяцев 13 дней.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения – заключения под стражу и осуждения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий сумму в 1000000 рублей.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, тем самым отвечает требованиям разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из того, что истец работал **, **. В период незаконного привлечения к уголовному преследованию в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что явилось стрессовой ситуацией, и ему причинены нравственные страдания. При этом судом не принято во внимание утверждение истца о приобретении заболевания – язва желудка – вследствие недоказанности.
В этой связи довод кассационной жалобы о несоответствии размера компенсации требованиям ст. 1100 ГК РФ, несоразмерности характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец, так и довод кассационного представления о завышенности суммы взысканных с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.
Прокурор в кассационном представлении указал, что суд не исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, причинение физических или нравственных страданий истцу в результате содержания под стражей не подтверждены доказательствами.
С данными доводами согласиться нельзя, поскольку причинение нравственных страданий истцу самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей, незаконным осуждением у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку, поэтому пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: