КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Соскал О.М., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Монгуш С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителей
по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2011 года
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») о защите прав потребителей. В обосновании иска, указано, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва поступили заявления граждан С., Б., К., В. по фактам включения в кредитные договора между ними и ответчиком условий предоставления кредита по открытию и ведения ссудного счета. За открытие ссудного счета согласно условиям кредитных договоров заявители (заемщики) уплатили ответчику единовременный платеж. За ведение ссудного счета заявители ежемесячно уплачивают конкретную денежную сумму. Данные условия ущемляют права потребителей. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другим федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; обязать ответчика прекратить действия по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; обязать ответчика с целью прекращения совершённых противоправных действий заключить дополнительные соглашения об исключении по ранее заключённым кредитным договорам с гражданами - потребителями условий, предусматривающих взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей путём опубликования резолютивной части решения (газеты «Тувинская правда», «Шын»).
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд постановил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах неопределенного круга лиц потребителей к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать противоправными действия открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в отношении неопределенного круга лиц потребителей по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газетах «Тувинская правда» и «Шын» резолютивную часть решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик с решением суда не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что оспариваемые действия банка производились в прошлом, до 11 января 2009 года, в настоящее время не совершаются, а суд, не смотря на это, признал противоправными действия банка, как будто они совершаются в настоящее время. Признавая действия банка противоправными, суд фактически установил наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, по которому в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. Банк к административной ответственности не привлекался, поэтому отсутствует официальный акт, установивший противоправность действий банка. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» до 11 января 2009 года включало в договора кредитования граждан потребителей условия по взиманию денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами.
Суд пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договоров кредитования о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, а действия ответчика по включению этих условий в договора потребительского кредитования противоправными.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, он основан на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешил дело.
Доводы банка о том, что оспариваемые действия банка производились в прошлом, до 11 января 2009 года, в настоящее время не совершаются, а суд, не смотря на это, признал противоправными действия банка, как будто они совершаются в настоящее время, несостоятельны.
Из судебного решения следует, что суд признал противоправными действия банка по включению в договора потребительского кредитования условий, предусматривающих взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В решении указано, что данные действия банк совершал до 11 января 2009 года. Таким образом, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и изложено в соответствии с правилами русского языка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд фактически установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, по которому в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, банк к административной ответственности не привлекался, поэтому отсутствует официальный акт установивший противоправность действий банка, являются несостоятельными. Дело рассматривалось судом в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о привлечении банка к административной ответственности предметом разрешения данного дела не являлся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: