**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 апреля 2011 года город Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., судей Канзая А.А., Бады-Сагаана А.В., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, неопределённого круга лиц к Павлову А.Г. , Павловой А.В., М., К. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Павлова А.Г. , Павловой А.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, неопределенного круга лиц к ответчикам с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что прокуратурой города Кызыла была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675, в ходе которой выявлены нарушения федерального закона. Проверкой установлено, что Минстроем допущены нарушения указанных требований Конституции России, Жилищного кодекса РФ, повлекшие незаконное получение в 2008 году молодыми семьями социальных выплат в рамках данной подпрограммы, предназначенных другим лицам. Гражданин Павлов А.Г., действующий от своего имени и от имени М., К.., с заявлением для участия в подпрограмме в Мэрию г. Кызыла не обращался. В нарушение установленных требований федерального законодательства исполнитель подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Министерство строительства Республики Тыва 31 января 2008 года заключило соглашение о сотрудничестве по реализации республиканской целевой программы в Республике Тыва на 2003-2010 годы с ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». В соответствии с данным соглашением Минстрой Республики Тыва передало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» свои полномочия по формированию списков молодых семей, улучшающих жилищные условия с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования для участия в программе. Получив полномочия по формированию списков, ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в нарушение требований п.23 Правил определило новые списки граждан - участников подпрограммы на 2008 год по республике. Формирование списков граждан осуществлялось из числа лиц, получивших в ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» ипотечные жилищные займы. Павлов А.Г. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и соответственно участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. По указанным нарушениям органов власти, муниципальных органов и должностных лиц прокуратурой республики внесены представления об устранении нарушений закона. Неосновательное обогащение Павлова А.Г. и членов его семьи состоялось в связи с нарушением порядка участия в подпрограмме как со стороны Павлова А.Г., так и со стороны государственных органов и должностных лиц. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Павлова А.Г. , Павловой А.В., М. , К. сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 282 132 рублей и в бюджет Республики Тыва в размере 381 708 рублей.
Решением суда иск был удовлетворен, суд постановил:
Взыскать солидарно с Павлова А.Г. , Павловой А.В., М. , К. неосновательное обогащение в размере 282 132 рубля в федеральный бюджет и в размере 381 708 рублей в доход бюджета Республики Тыва.
Взыскать солидарно с Павлова А.Г. , Павловой А.В., М. , К. государственную пошлину в размере 9 838 рублей 40 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчики с решением суда не согласились, подали кассационную жалобу, в которой указали, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, обратилась в Мэрию г.Кызыла с заявлением с просьбой включить их в список участников программы. Действия органов власти по включению их семьи в число участников программы соответствовали требованиям законодательства. Признание их семьи нуждающейся в жилье подтверждается справкой мэрии г.Кызыла от 09.07.2009 года. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:
а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 указанных Правил;
в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 указанных Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что мэрией г. Кызыла не принималось решение о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании её участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»; семья ответчицы не нуждалась в жилом помещении.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопрос о том, признавались ли ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству был определен судом в качестве юридически значимого и бремя его доказывания было возложено на ответчиков (определение от 26 августа 2010 года, л.д. 28-29).
Справка начальника отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла №61 от 09 июля 2008 года о том, что Павлова А.В., ** года рождения, и Павлов А.Г. , ** года рождения, действительно, признаны Мэрией г.Кызыла нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет с 01 марта 2006 года, не подтверждает тот факт, что органом местного самоуправления принималось решение о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Кроме того, как установлено судом, с 07.06.2001 года и на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2008 года по адресу: **, ответчики проживали по адресу: **, данная квартира была оформлена на М. , что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 22.10.2010 года №.
Доказательств того, что они были обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, ответчики не предоставили.
Следовательно, семья Павловых: Павлов А.Г. , Павлова А.В., К. являлись членами семьи собственника жилого помещения - М. , поэтому не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могли быть приняты органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Как правильно указал суд, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально.
Доказательств того, что Мэрией г. Кызыла принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», суду не представлено.
Суд обоснованно не признал таким решением постановление Мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 г. №402 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год», поскольку само по себе включение семьи ответчиков в указанный список не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила субсидию на приобретение жилья.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: