** | ** |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года | город Кызыл |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д. и Соскал О.М., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Эртине О.Д. к Салчаку О.А., Салчаку Ш.Х., Мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании недействительными постановления Мэрии г. Кызыла, договоров купли-продажи земельного участка, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра о праве собственности на земельный участок по кассационной жалобе истца Эртине О.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Эртине О.Д. обратился в суд с иском к Салчак О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что в 2004 году он устно договорился с Салчаком О.А. поделить земельный участок общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: **, который принадлежал муниципальному образованию. В 2005 году он, построив времянку, начал оформлять документы на земельный участок. 17 января, 01 июня 2005 и 16 мая 2007 года обращался к Мэру г. Кызыла и в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла о закреплении земельного участка. Разъяснили о необходимости проведения торгов и предоставлении документов на земельный участок. 01 июня 2005 года получил свидетельство об оценке состояния фундамента для строительства жилого дома, а 15 марта 2005 года произвел межевание земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка г. Кызыла от 20 мая 2008 года Салчак О.А. был признан собственником самовольно построенного жилого дома. О рассмотрении данного дела его никто не извещал. Постановлением Мэра г. Кызыла Салчаку О.А. предоставлен земельный участок общей площадью 1050 кв.м., и на основании данного постановления 03.10.2008 года им получено свидетельство о регистрации права на земельный участок. Считает, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации земельного участка, Салчаком О.А. сфальсифицированы. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1050 кв.м. по адресу: **, применить последствия недействительности договора купли-продажи: обязать Салчака О.А. вернуть Эртине О.Д. земельный участок по адресу: **, исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права Салчака О.А. на спорный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства Эртине О.Д. уточнил исковые требования, предъявив иск к Салчаку О.А., Салчаку Ш.Х. и Мэрии г. Кызыла Республики Тыва. При этом просил признать недействительным постановление Мэрии г. Кызыла № от 06 августа 2008 года «О приватизации земельного участка», признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2008 г. № земельного участка общей площадью 1050 кв.м. по адресу: **, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и Салчаком О.А., в части передачи в собственность земельного участка площадью 410 кв.м. и договор купли-продажи жилого дома с земельным участком общей площадью 1050 кв.м. по адресу : **, от 10 июля 2009 года, заключенный между Салчаком О.А. и Салчаком Ш.Х., исключить из ЕГРП записи о регистрации права Салчака О.А. и Салчака Ш.Х., взыскать судебные расходы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Эртине О.Д. отказано. Судом с Эртине О.Д. в пользу Салчака О.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что передача земельного участка Салчаку О.А. произведена с нарушением закона. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решением мирового судьи судебного участка г. Кызыла Республики Тыва от 20 мая 2008 года за Салчаком О.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **. Данное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что постановлением Мэрии г. Кызыла № от 06 августа 2008 года «О приватизации земельного участка» Салчаку О.А. предоставлен в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 1050 кв.м. по адресу: **. 03 сентября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и Салчаком О.А. был заключен договор купли - продажи земельного участка, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва Салчаку О.А. 03 октября 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: **.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2009 года Салчак О.А. продал Салчаку Ш.Х. жилой дом с земельным участком площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: **. Договор и переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Салчака О.А. к Салчаку Ш.Х. зарегистрированы УФРС по РТ 17 сентября 2009 года в ЕГРП за №.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: **, в 2004-2005 гг. в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ни Эртине О.Д., ни Салчаку О.А. под строительство жилого дома не выделялся. За Салчаком О.А. было признано право собственности на самовольную постройку согласно решению суда, на основании которого впоследствии Салчаку О.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м. по указанному адресу.
С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ему принадлежал спорный земельный участок, кроме того, Эртине О.Д. не представлено никаких правоустанавливающих документов на землю. Поскольку право собственности на самовольную постройку по адресу: **, было признано за Салчаком О.А. на основании решения суда, на основании которого впоследствии Салчаку О.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м., то истец не вправе был заявлять требования о признании сделок недействительными и отмене постановления Мэрии г. Кызыла о приватизации земельного участка, поскольку его права указанными сделками и постановлением не нарушены.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий |
Судьи: | |