С**
ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 апреля 2011 г. г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А., при секретаре Ооржак Н.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Ондар Ш.О. к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Тыва о взыскании заработной платы по кассационной жалобе Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2011 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ондар Ш.О. обратилась в суд с иском к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Тыва о взыскании заработной платы, указывая на то, что приказом № от 12 января 2009 г. она была назначена ** с должностным окладом 4118 руб. 62 коп. и надбавкой в размере 13621 руб. Приказом от 15 июля 2009 г. она была назначена ** с должностным окладом 4894 руб. В нарушение ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание выплачивалось ей не в полном объеме. Штатным расписанием, утвержденным министром образования, науки и молодежной политики Республики Тыва 15.01.2009 г., предусмотрено денежное содержание начальников территориальных органов опеки и попечительства за 2009 г.: должностной оклад – 4490 руб., районный коэффициент – 1796 руб., территориальная надбавка – 2245 руб., оклад за классный чин – 34124 руб., надбавка за выслугу лет – 25593 руб., надбавка за особые условия гражданской службы – 110162 руб., премии – 22479 руб.
С 12 января по 01 июня 2009 г. ей выплачено 88702 руб. 45 коп, а должны были 163355 руб., разница составляет 74653 руб. За июнь 2009 года ей выплачено 13949 руб., а должны были 32671 руб., разница составляет 74653 руб. С июля по ноябрь 2009 года ей выплачено 111583 руб., а должны были 196026 руб., разница составляет 84443 руб. Кроме того, с неё ежемесячно удерживались профсоюзные взносы в размере 185 руб. 97 коп., тогда как она в профсоюз не вступала. С июля по декабрь 2009 г. с неё незаконно удержано профсоюзных взносов в размере 1116 руб. Итого просит взыскать с ответчика 177818 руб. (уточненное исковое заявление на л.д. 149-150, т. 1).
В ходе производства по делу Ондар Ш.О. отказалась от исковых требований о взыскании недополученного денежного содержания за период с 12 января по 01 июня 2009 г. в размере 74653 руб. и незаконно удержанных профсоюзных взносов в размере 1116 руб. Истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недополученное денежное содержание за период с 01 июня по 31 декабря 2009 г. в размере 103165 руб. (исковое заявление на л.д. 223, т.1). Представитель истицы Ондар Э.М. пояснила, что ответчиком не выплачивались: оклад за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет.
Решением суда постановлено: «Исковые требования Ондар Ш.О. к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Тыва о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва в пользу Ондар Ш.О. 43067 руб. 20 коп. в счет заработной платы.
Взыскать с Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва государственную пошлину в размере 1492 руб. 01 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Определением суда от 14 февраля 2011 г. внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения суда – размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы за период с июня по декабрь 2009 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, определен в сумме 41109 руб. 60 коп.
Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Тыва с решением суда в части взыскания с Министерства в пользу истицы ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы не согласилось, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд основал свое решение о взыскании в пользу истицы надбавки за особые условия гражданской службы на приказе без даты и без номера, который не имеет юридической силы. Вывод суда о том, что истица узнала о нарушении своего права из акта проверки Счетной палаты Республики Тыва от 24 февраля 2010 г., является неправильным, т.к. истице ежемесячно выдавались на руки расчетные листки о составляющих заработной платы. Просит решение суда в указанной части отменить.
Выслушав представителя истицы Ондар Э.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, посчитав, что срок обращения в суд истицей не пропущен, т.к. она узнала о нарушении своего права в феврале 2010 г., из акта проверки Счетной палаты Республики Тыва от 24 февраля 2010 г.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем по настоящему спору установлено, что оклад за классный чин, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 01 июня по 31 декабря 2009 г. ответчиком истице не начислялись.
Согласно частям 1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии с частью 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В п. 4.2 трудового соглашения, заключенного между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Тыва и Ондар Ш.О. 12 января 2009 г., сказано, что заказчик оплачивает услуги исполнителя… путем перечисления на лицевой счет получателя в соответствующих отделениях банков.
Из материалов дела видно, что денежное содержание перечислялось ответчиком истице на её лицевой счет в Кызылском ОСБ № г. Кызыла (платежные поручения на л.д. 64-69, том 1).
Так, денежное содержание за первую половину декабря 2009 г. перечислено истице 17 декабря 2009 г. платежным поручением №. Представитель истицы Ондар Э.М. в суде кассационной инстанции подтвердила, что денежное содержание за вторую половину декабря получено истицей до 31 декабря 2009 г.
Получая денежное содержание без учета оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, истица не могла не знать о нарушении своего права. В период прохождения службы она не имела препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ей денежного содержания; доказательств обратного ею суду не представлено.
Однако с иском в суд истица обратились только 07 апреля 2010 г., то есть по истечении установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Трудовые отношения между Ондар Ш.О. и Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Тыва прекращены 01 июня 2010 г. (приказ от ** №л, л.д. 124, т.1).
Согласно части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В обоснование уважительности пропуска указанного срока истицей представлен листок нетрудоспособности, свидетельствующий о том, что в период с 16 по 26 марта 2010 г. она находилась на амбулаторном лечении в **.
Данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд, т.к. временная нетрудоспособность истицы имела место по 26 марта 2010 г., она могла обратиться в суд за защитой нарушенного права как до 16 марта 2009 г., так и в период с 27 по 31 марта 2010 г., до истечения установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ срока.
Иных доказательств уважительности пропуска указанного срока истицей суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Ондар Ш.О., в том числе требования о взыскании оклада за классный чин, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал ввиду их необоснованности, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Кроме того, суд взыскал с Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва государственную пошлину в размере 1492 руб. 01 коп., тогда как в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и государственной пошлины в размере 1492 руб. 01 коп. подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования, не передавая дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2011 г. в части взыскания с Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва в пользу Ондар Ш.О. ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и государственной пошлины в размере 1492 руб. 01 коп. отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:
«В удовлетворении искового требования Ондар Ш.О. к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Тыва о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы отказать».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.