Иск Мэрии об истьребовании жилого помещения из незаконного владения путём выселения

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Бады-Сагаана А.В., Файзуллина Х.Г., при секретаре Салчак А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Кызыла к Мантуровой Г.К. , Ондару В.М. об истребовании жилого помещения из незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения, по кассационному представлению прокурора Ажи С.А., участвовавшего в деле и кассационной жалобе Мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия города Кызыла обратилась в суд с иском к Мантуровой Г.К., Ондару М.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что муниципальному образованию – «городской округ Город Кызыл» на праве собственности принадлежит дом по **. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 03 декабря 2009 года. При проведении проверки на основании ст. 14 ЖК РФ и ст. 59 Устава Мэрии установлено, что в муниципальном жилом помещении по ** проживает семья – Мантуровой Г.К. и Ондара М.В. Ответчикам данное жилое помещение в установленном законном порядке не предоставлялось, решения органа местного самоуправления о заключении с ней договора социального найма не имеется, разрешения собственника на проживание в указанном жилом помещении также не имеется. Мантурова Г.К. зарегистрирована по адресу ул. ** с 16 июня 1995 года, Ондар М.В. зарегистрирован по ул. ** с 24 мая 2002 года, хотя фактически они проживают в **. Согласно техническому паспорту указанного дома, под № и № значится коридор, то есть нежилое помещение, место общего пользования. Регистрация в спорном жилом помещении не означает наличие законных оснований на право проживания Мантуровой Г.К., Ондара М.В. и членов их семьи, как в **, так в ** и ** **. Поскольку ответчики заняли спорное помещение без законных на то оснований, Мэрия г.Кызыла просила истребовать ** из чужого незаконного владения Мантуровой Г.К. и Ондара М.В. путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В кассационном представлении прокурор Ажи С.А. просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушений норм процессуального права по установлению юридически значимых обстоятельств дела, доказательств, на которых суд основывает выводы.

Не согласившись с решением суда, Кочнев П.В. – представитель Мэрии г. Кызыла, действующий на основании доверенности, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм права, недоказанности обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в судебное заседание не представлены обязательные письменные доказательства о законности вселения ответчиков в жилое помещение, то есть решения соответствующего органа либо ордера.

В возражении на кассационную жалобу ответчики просят отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность решения.

Выслушав пояснения представителя истца, Мантурову Г.К., Ондара М.В., их представителя Фитина В.Н., действующего на основании ордера адвоката, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Судом установлено, что Матурова Г.К. с 23 мая 1991 года состоит в очереди Мэрии ** как нуждающаяся в жилье, в спорном жилом помещении она зарегистрирована с 16 июня 1995 года, её сын Ондар М.В. зарегистрирован с 24 мая 2002 года. Ответчица работала в ** более 10 лет, с 2002 года пенсионер по возрасту, общежитие по ** находилось на балансе данного государственного учреждения. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мантурова Г.К. с сыном Ондаром М.В. вселилась в спорное жилое помещение в 1988 году на законном основании, как работник ** по решению профкома и администрации учреждения. То обстоятельство, что в настоящее время не сохранились первичные документы о заселении Мантуровой Г.К. и её сына в общежитие, не подтверждает незаконность их заселения в спорное жилое помещение. Она проработала в учреждении более 10 лет, является пенсионером. Коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Мантурова Г.К. и её сын не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, так как он основан на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалобы и представления не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств. Отсутствие решения органа и ордера на вселение в спорное жилое помещение, в данном конкретном случае, с учетом всех доказательств само по себе не может служить основанием к удовлетворению иска Мэрии г. Кызыла, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.