С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М., при секретаре Салчак А.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Мэрии города Кызыла к Дадар З.Б. , Дадару С.А., Куулар А.А. , Дадар С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по кассационной жалобе представителя истца Жибинова С.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛА: Мэрия города Кызыла обратилась с иском к Дадар З.Б. , Дадару С.А., Куулар А.А. , Дадар С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: **. При проведении проверки указанного дома установлено, что в жилом муниципальном помещении в **, проживают Дадар З.Б., Дадар С.А., Куулар А.А., Дадар С.С. без законных оснований. Ответчикам в установленном законом порядке жилое помещение не предоставлялось, решения органа местного самоуправления о заключении с ними договора социального найма, а также какого-либо разрешения собственника на проживание в указанном жилом помещении нет. Дадар З.Б. зарегистрирована по адресу: **, фактически проживает в **., другие члены её семьи по указанному адресу не зарегистрированы. Согласно техническому паспорту дома ** помещение под № ** значится коридором. Регистрация в жилом спорном помещении не означает наличия законных оснований на право пользования, проживания как в **, так и в ** ответчиков. Факт незаконного вселения подтверждается актами проведенной проверки от 18.10.2010 года, от 22.10.2010 года, которыми установлено, что в жилом спорном помещении действительно проживает Дадар З.Б. с членами семьи, а также справкой участкового уполномоченного. Просит истребовать ** из чужого незаконного владения Дадар З.Б. , Дадар С.А., Куулар А.А. , Дадар С.С. путем выселения. Решением суда постановлено: «В удовлетворении исковых требований Мэрии города Кызыла к Дадар З.Б. , Дадару С.А., Куулар А.А. , Дадар С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказать» Представитель Мэрии г. Кызыла Жибинов С.Н., действующий по доверенности, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку юридически значимым обстоятельствам по делу судом дана неверная оценка. Судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Дадар З.Б., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, жилые служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как установлено судом, что Дадар З.Б. в ** вселилась с согласия родной сестры, как член семьи М. . Данная спорная квартира М. была предоставлена в связи с ее работой в **. ** был передан ** как общежитие в 1970 г. Из материалов дела следует, что по данным ГУП «Бюро технической инвентаризации» дом ** с 10 января 1982 г. до 1997 г. числился за ** как общежитие; с января 1997 г. за **. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 03 декабря 2009 года, Муниципальному образованию - городской округ «Город Кызыл Из ответа директора ** следует, что М. действительно спорная квартира была предоставлена в связи с ее работой в ** в период с 23 июня 1975 г. по 1 августа 1981 г., документов, подтверждающих или опровергающих предоставление комнаты в общежитии по адресу **, в архивах ** не сохранилось. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд правомерно признал, что возникновение у Дадар З.Б. равного с нанимателем жилой площади – М. права пользования жилым помещением по ** было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи со смертью ее родителей в ** году и фактическим проживанием, регистрацией в этой квартире длительный период времени, более 28 лет. Дадар З.Б. и ее члены семьи заселены и проживают в спорном помещении на законных основаниях. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права Дадар З.Б. и ее членов семьи в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Как усматривается из материалов дела, квартира ** в статусе общежития не использовалась, на отдельном учете как общежитие ** не состояла, вселение Дадар З.Б. и ее членов семьи, их проживание в квартире, нанимателем которой являлась М. ., было постоянным в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М. , С. и иными доказательствами, собранными по делу, а также судом были исследованы другие доказательства проживания Дадар З.Б. в спорной квартире, в частности письменные доказательства регистрации Дадар З.Б. в квартире **, с 1984 г. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Вывод суда о приобретении Дадар З.Б. права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя соответствует обстоятельствам спора, установленным судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств. С таким выводом судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для признания его неправильным не установлено. Доводы кассационной жалобы о том, что решение основано только на показаниях свидетелей, свидетель М. состоит в родственных отношениях с ответчиком и заинтересована в принятии решения в пользу ответчиков, несостоятельны, поскольку из положений ст. ст. 55,69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Доказательств обратного истцом суду представлено не было. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Мэрии г. Кызыла. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Республики Тыва» на праве собственности принадлежит здание общежития,
расположенное по адресу: **.