**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., судей Бады-Сагаана А.В., Куулар В.Д., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Чалзыпу Р.С., Часкалбаа Л.О., Маады А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ответчика Чалзыпа Р.С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «банк» (далее – ОАО «банк») обратилось в суд с иском к Чалзыпу Р.С., Часкалбаа Л.О., Маады А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19 декабря 2006 года между ОАО «банк» и Чалзыпом Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Чалзыпу Р.С. кредит в сумме 270 000 рублей сроком до 12 декабря 2011 года под 14% годовых, а Чалзып Р.С. обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 19 декабря 2006 года заключены договоры поручительства с Часкалбаа Л.О. и Маады А.В. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил. С октября 2010 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 29 января 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 995 руб. 77 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 59 400 руб., просроченный основной долг - 7 336 руб. 66 коп., просроченные проценты - 795 руб. 35 коп., штрафные проценты за просроченный основной долг - 87 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 96 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 279 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67 995 руб. 77 коп.

В ходе производства по делу в связи с тем, что ответчик погасил просроченную задолженность, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 48 600 руб.

Решением суда постановлено: «Иск Открытого акционерного общества «** банк» в лице Тувинского регионального филиала к Чалзыпу Р.С., Часкалбаа Л.О., Маады А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чалзыпа Р.С., Часкалбаа Л.О., Маады А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «**» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2006 года в сумме 48600 руб.

Взыскать с Чалзыпа Р.С., Часкалбаа Л.О., Маады А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «** банк» в лице Тувинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239 руб. 87 коп.».

Ответчик Чалзып Р.С. решением суда не согласился, указывая в кассационной жалобе на то, что суд при принятии решения учел только доводы истца и не принял во внимание доводы ответчика. Так, судом не учтена уважительность причины допущенной просрочки. Считает, что размер долга в исковом заявлении указан неверно. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя истца О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2006 года ОАО «банк» предоставило Чалзыпу Р.С. кредит в сумме 270 000 руб. сроком до 12 декабря 2011 года под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 19 декабря 2006 года банком заключены договоры поручительства с Часкалбаа Л.О. и Маады А.В. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил. С октября 2010 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 29 января 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила 67 995 руб. 77 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 59 400 руб., просроченный основной долг - 7 336 руб. 66 коп., просроченные проценты - 795 руб. 35 коп., штрафные проценты за просроченный основной долг - 87 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 96 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 279 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчик Чалзып Р.С. погасил просроченную кредитную задолженность, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 48600 руб.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Из материалов дела видно, что нарушение Чалзыпом Р.С. срока, установленного для возврата очередной части кредита, в период пользования кредитом имело место неоднократно.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеются законные основания требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс является состязательным; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод кассационной жалобы о том, что размер долга в исковом заявлении указан неверно, является необоснованным. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом суммы иска (л.д. 8-12). В суде первой инстанции ответчик Чалзып Р.С. размер задолженности не оспаривал и свой расчет задолженности не представлял, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно всю оставшуюся сумму кредита.

Из представленного истцом расчета суммы иска, содержания пункта 4.7.1 кредитного договора и пояснений представителя истца Ондар В.А. в суде кассационной инстанции, следует, что 48600 руб. – это оставшаяся сумма кредита. Проценты за пользование начислены истцом лишь за время фактического использования кредита и на момент вынесения решения задолженность по процентам Чалзыпом Р.С. была погашена.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.