**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А., при секретаре Данзырын А. С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Ооржака Г.С. к Ооржак Л.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Ооржак Л.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Г.С. обратился с иском к Ооржак Л.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что на основании постановления Администрации г. Кызыла № ** от 27 ноября 2007 года ему был предоставлен земельный участок общей площадью ** кв.м. по адресу: **. С Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии ** 29.11.2007г. истец заключил договор аренды земельного участка №, расположенного по ** в целях строительства жилого дома. В ноябре 2007 года, когда истец решил начать ограждение земельного участка, оказалось, что его земельный участок уже был огражден ответчиком Ооржак Л.М.. Многократные устные обращения к ответчику снести с принадлежащего истцу земельного участка все начатые постройки не привели ни к чему. Ответчик не снесла постройки и не собиралась сносить с земельного участка начатые постройки, постройка ею продолжалась. 24 сентября 2008 года истец обратился в КУМИ Мэрии г. Кызыла о принятии решения в отношении граждан, самовольно захвативших земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, на что 20 октября 2008 года получен ответ с рекомендацией обратиться в судебный орган с иском о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке. В настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу, находится в незаконном владении ответчика. Истца к земельному участка не допускают, тем самым ответчик препятствует истцу в строительстве дома. Согласно договору аренды от 29.11.2007 г., истец регулярно платит арендную плату. Просит истребовать земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: ** из чужого незаконного владения Ооржак Л.М.

Решением суда постановлено: «Исковые требования Ооржака Г.С. к Ооржак Л.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ооржак Л.М. земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: **.

Обязать Ооржак Л.М. снести за собственный счет начатые постройки на земельном участке по адресу: **.

Взыскать с Ооржак Л.М. в пользу Ооржака Г.С. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4300 рублей».

В кассационной жалобе Ооржак Л.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что земельный участок в 2007 году был предоставлен истцу незаконно с нарушением правил предоставления земельных участков, без публикации в установленном порядке в средствах массовой информации. Договор аренды земельного участка ** был заключен с нарушением Земельного кодекса РФ и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Считает, что истец не доказал свое право на владение и пользование земельным участком на момент вынесения решения.

Выслушав истца и представителя Мэрии г. Кызыла, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м., находящийся по адресу: ** для использования под строительство жилого дома был передан истцу Мэрией ** на основании постановления Мэрии ** № от 27 ноября 2007 года и договора аренды № «О предоставлении земельного участка в аренду»

24 июля 2008 года Ооржаку Г.С. главным архитектором **, начальником Управления архитектуры и градостроительства **. выдано разрешение на строительства жилого дома общей площадью ** кв.м., на земельном участке ** кв.м., расположенном по адресу: **.

С истечением срока договора аренды на земельный участок, 19 января 2011 года постановлением Мэрии ** № Ооржаку Г.С. предоставлен в аренду земельный участок категории земель поселений, находящийся по адресу: **, для использования в целях строительства жилого дома в границах, указанных в межевом деле участка, общей площадью ** кв.м., на срок 3 года до 2014 года.

С позиции требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ооржак Л.М. доказательств о праве на спорный участок не предоставила.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает земельный участок без каких-либо правовых оснований, пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков освобождения участков в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право законного владельца имущества требовать устранения нарушений его права наравне с собственником и распространяющей на него положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обоснованно возложил обязанность на Ооржак Л.М. снести за свой счет начатые постройки на этом земельном участке.

С выводом суда судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для его признания неправильным не усматривается.

Доводы жалобы о том, что земельный участок в 2007 году был предоставлен истцу незаконно с нарушением правил предоставления земельных участков несостоятельны, поскольку к моменту разрешения спора истец имел право пользования указанным участком еще с 2005 г. на основании постановления администрации ** № от 10.11.2005 г. и договора аренды от 29.11. 2007 г., который был продлен до 2014 г., данный договор в установленном порядке не был признан недействительным либо оспорен.

В рамках настоящего дела каких-либо самостоятельных требований о праве на спорный участок ответчик не заявляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ФИО23 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи