КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Симчита Э-Х.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2011 года по исковому заявлению Симчита Э-Х.А. к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Симчит Э.-Х.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в Управлении Федеральной почтовой связи Республики Тыва - ** в должности ** с 15 ноября 2004 года. Приказом от 14 декабря 2010 года ** был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: с сентября 2009 года по 14 декабря 2010 года он находился в отпуске по уходу за ребенком, в ноябре 2010 года ему пришло письмо, в котором сообщено, что он должен явиться на работу и получить уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с предстоящим сокращением штата УФПС РТ - **. 13 декабря 2010 года истцу вручено уведомление без указания даты и исходящего номера о предстоящем увольнении, где ему было сообщено, что занимаемая им должность сокращается, в связи с чем он подлежит увольнению через два месяца. Также одновременно было вручено предложение от 29 октября 2010 года о расторжении трудового договора по соглашению сторон. После окончания отпуска истец вышел на работу 15 декабря 2010 года, в этот же день работник кадровой службы УФПС РТ ** А. без объяснения и ознакомления настояла на том, чтобы истец расписался в представленных ею документах. На доводы истца, что он не разбирается в юридических документах и ему нужно ознакомиться, а также по поводу выплат в связи с сокращением должности истца, ею был дан ответ, что это просто формальность. После подписания представленных документов А., положив их в папку, сказала ему, что они с ним в расчете, и они не будут производить ему никаких выплат, он уволен. Придя домой, истец обнаружил, что трудовой договор расторгнут не по сокращению штатов, а по соглашению сторон, хотя согласия на расторжение договора по соглашению сторон он не давал. В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Просил восстановить его в должности ** УФПС РТ **, взыскать с УФПС РТ ** заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, с решением суда не согласился, внес кассационное представление, в котором указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец с решением суда не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, суд дал неверную оценку обстоятельствам предшествующим увольнению, судом дана неверная оценка доказательствам, не исследован довод истца о массовом сокращении работников УФПС РТ. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Симчит Э.-Х.А. предъявил исковые требования к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва **

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими, согласно законодательству Российской Федерации, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ответчиком в суде может быть юридическое лицо, обладающее правом осуществлять имущественные права и нести обязанности. Поскольку филиал юридическим лицом не является, он не может выступать в суде в качестве ответчика.

Филиал ФГУП «Почта России» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, незаконно участвовал в качестве самостоятельного процессуального субъекта на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи