КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2011 года по исковому заявлению Глушковой Т.В. к Военному комиссариату Республики Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и денежного начета,

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Т.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Тыва, указывая, что работает в военном комиссариате с 01 апреля 2009 года в должности **. Приказом военного комиссара республики № от 24 сентября 2010 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и денежного начета в сумме 7607 рублей 38 копеек за упущения при выполнении должностных обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным по следующим основаниям: начисление стимулирующей надбавки было произведено ** отделения Л. в декабре 2009 года 14 работникам военного комиссариата, выплаты состоялись в январе 2010 года на общую сумму 7608 рублей 38 копеек. За нарушения она была наказана 27 июля 2010 года приказом №. Просила признать незаконным наложенное приказом № от 24 сентября 2010 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора и денежный начет.

Решением суда иск был удовлетворен, суд постановил:

Военному комиссариату Республики Тыва отменить приказ № от 24 сентября 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания и удержания денежных средств в размере 7607 рублей 38 копеек в отношении Глушковой Т.В..

С решением суда не согласилась представитель Военного комиссариата Республики Тыва Шумакова Г.И., подала кассационную жалобу, в которой указала, что Глушкова Т.В., будучи ** была обязана осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств. В ходе проверки истица согласилась с допущенными ею нарушениями. Просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 3, 4 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что у истицы, согласно типовым характеристикам, обязанность начислять заработную плату служащим республиканского военного комиссариата, отсутствует. Поскольку должностные обязанности по начислению заработной платы возложены на бухгалтера расчетной группы, то вменяемый истице дисциплинарный проступок, выразившийся в начислении стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение Глушковой Т.В. возложенных на нее трудовых обязанностей.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, оно не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 33 приказа министра обороны Российской Федерации № от 07 мая 2008 года, ** обеспечивает сохранность денежных средств, соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, своевременное составление полной и достоверной бюджетной, налоговой, статистической (финансовой) и иной финансовой отчетности, контроль за движением денежных средств и иного имущества, состоящих на бюджетном учете.

Из акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Республики Тыва, проведенной с 14 по 22 июля 2010 года, следует, что в декабре 2009 года бухгалтерией Военного комиссариата Республики Тыва была проведена по бюджетному учету ведомость начисления перерасчета заработной платы гражданскому персоналу. Выплаты по данной ведомости были произведены в январе 2010 года. В перерасчет заработной платы был включен перерасчет надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы за счет средств экономии оплаты труда. Данная надбавка выплачивается за счет фонда экономии заработной платы, которого на момент начисления не имелось. Таким образом, данная выплата не могла быть произведена. Переплата заработной платы составила 7607,38 рублей. Ущерб государству не возмещен.

Истец сам факт осуществления незаконного расходования денежных средств в сумме 7607,38 рублей не отрицала, указывая, что данный неправильный расчет был произведен другим работником.

Судебная коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку Глушкова Т.В. в качестве ** была обязана обеспечить контроль за законностью производимых финансовых операций. Само нарушение заключается в производстве выплаты перерасчета заработной платы в январе 2010 года, когда отсутствовала экономия заработной платы за 2009 год. Кем производилось начисление заработной платы, в данном случае юридического значения не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Моментом выявления финансового нарушения является 22 июля 2010 года, когда названный выше акт проверки был составлен, и с ним был ознакомлен временно исполняющий обязанности военного комиссара Республики Тыва М.

К дисциплинарной ответственности истица была привлечена 24 сентября 2010 года.

Судебная коллегия полагает, что не было нарушения сроков привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку со слов истицы, она с июля по сентябрь 2010 года находилась в очередном отпуске сроком 44 календарных дня.

Порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса РФ, судом проверялся, работодателем нарушен не был, перед увольнением от истицы затребована объяснительная.

Таким образом, Глушкова Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях.

Удовлетворяя исковые требования истицы о признании незаконным денежного начета, суд первой инстанции указал в своем решении, что поскольку договор о полной материальной ответственности между работодателем и работником в письменной форме не заключен, то приказ работодателя о возложении на Глушкову Т.В. ограниченной материальной ответственности за ущерб в размере 7607 рублей 38 копеек, является неправомерным, поскольку материальный ущерб не является следствием ненадлежащего исполнения Глушковой Т.В. трудовых обязанностей.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно справке от 16 февраля 2011 года, среднемесячная заработная плата ** отделения Военного комиссариата Республики Тыва Глушковой Т.В. за 2010 года составляет 43060 рублей 88 копеек.

Таким образом, взыскание причиненного ущерба с истицы в пределах месячного заработка по распоряжению работодателя было произведено законно, оснований исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, не усматривается.

Месячный срок, установленный ст. 248 Трудового кодекса РФ для взыскания с виновного ущерба, нарушен не был.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Такую обязанность работодатель исполнил, было проведено административное расследование.

Из заключения по материалам административного расследования ** ** военного комиссариата М. следует, что в своем объяснении ** Глушкова Т.В. пояснила, что начисление было сделано ** отделения, но она не перепроверила. В ходе расследования предложено ** отделения военного комиссариата Глушковой Т.В. объявить «выговор» и взыскать сумму ущерба государству в размере 7 607 рублей 38 копеек с виновного лица - Глушковой Т.В.

Из данного заключения следует, что виновность Глушковой Т.В. в причинении ущерба была установлена 24 сентября 2010 года.

Доводы истицы о том, что она за нарушения была уже наказана 27 июля 2010 года приказом №, являются несостоятельными, поскольку приказом № от 27 июля 2010 года с Глушковой Т.В. было произведено удержание денежных средств в сумме 35365 рублей за незаконную оплату командировочных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2011 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Глушковой Т.В. к Военному комиссариату Республики Тыва о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и денежного начета.

Председательствующий

Судьи