С**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Ооржак Н.М., с участием переводчика Ховалыг У.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. дело по иску ООО «банк» к Комбу А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ответчика Комбу А.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «банк» обратилось в суд с иском к Комбу А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от 19 мая 2009 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 283555 рублей на срок до 19 мая 2014 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230991 руб. 27 коп.

В ходе производства по делу представитель истца Тас-оол В.Л. просил вычесть из суммы задолженности 8660 руб., уплаченные ответчиком, и взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности.

Решением суда постановлено: «Иск ООО «банк» к Комбу А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Комбу А.Т. в пользу ООО «банк» 222331 руб. 27 коп. в счет погашения кредитной задолженности.

Взыскать с Комбу А.Т. в пользу ООО «банк» 5509 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины».

Ответчик Комбу А.Т. с решением суда не согласился, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, он плохо владеет русским языком и не смог доказать, что не имеет просрочки. С июня 2009 года по февраль 2011 года согласно графику погашения он должен был уплатить в общей сумме 189344 руб. 28 коп. Фактически им за указанный период уплачено 189375 руб. Он соглашался не с суммой задолженности, как указал суд в решении, а с остатком ссудной задолженности, указанным в графике погашения. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28 февраля 2011 года ответчик Комбу А.Т. заявил о признании иска. Его заявление о признании иска приобщено к делу (л.д. 52).

Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены, что видно из протокола судебного заседания от 28 февраля 2011 года (л.д. 53-55).

Суд первой инстанции правильно принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае Комбу А.Т. признал иск, то суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения указал только на признание иска и принятие его судом.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он плохо владеет русским языком, является необоснованным по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2011 года следует, что на вопрос суда о том, нуждаются ли стороны в услугах переводчика, Комбу А.Т. ответил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В заявлении о признании иска, адресованном суду, он также указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Замечания на протокол судебного заседания от 28 февраля 2011 года в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не подавались.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.