К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол АВ., судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Салчак А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумена С.П. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Тыва по доверенности Начын М.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гумен С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что с 01 октября 2003 года приказом министра внутренних дел ** от 25 февраля 2004 года был принят на должность ** ФГУП Ремонтно-строительный участок при МВД по Республике Тыва. Трудовая книжка сдана им при приеме на работу в управление кадров МВД по Республике Тыва. 18 июня 2009 года решением Арбитражного суда Республики Тыва ФГУП РСУ при МВД по Республике Тыва было признано банкротом, было открыто конкурсное производство. Приказом ** от 30 июня 2009 года конкурсным управляющим он был уволен на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, 28 июля 2009 года указанный приказ был направлен в МВД по Республике Тыва. В соответствии с приказом ** работодателем для него является министр внутренних дел по Республике Тыва, 28 июля 2009 года он подал ответчику заявление с просьбой произвести с ним расчёт и выдать его трудовую книжку. Однако до настоящего времени на его заявление ответа не поступило, расчёт не произведен и его трудовая книжка не выдана. Просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением суда от 21 октября 2009 г. по делу в качестве соответчика привлечено ФГУП «Ремонтно-строительный участок при МВД по Республике Тыва».

Решением суда иск был удовлетворён, с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Гумена С.П. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 702 772 рубля 92 копейки.

В кассационной жалобе представитель ответчика Начын М.Ю. просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом установлены не все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что приказом министра внутренних дел Республики Тыва ** от 25 февраля 2004 г. Гумен С.П. был назначен на должность ФГУП РСУМВДпо Республике Тыва с 01 октября 2003 года. Ремонтно-строительный участок находился в ведомственном подчинении МВД Республики Тыва. 20 января 2006 года между Гуменом С.П. и МВД по Республике Тыва был заключён трудовой договор о принятии истца на должность ** ФГУП РСУ МВД по Республике Тыва. Приказом конкурсного управляющего от 30 июня 2009 года ** истец уволен с 30 июня 2009 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Гумен С.П. 28 июля 2009 года обратился с заявлением в МВД по Республике Тыва о выдаче ему трудовой книжки, дубликат трудовой книжки ему ответчиком выдан 27 октября 2010 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задержка выдачи трудовой книжки истцу Гумену С.П. имела место с 29 июля 2009 года по 27 октября 2010 года.

Таким образом, при допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежало взыскание средней заработной платы за все время вынужденного прогула.

Поскольку работодателем для истца выступало МВД РТ, задержка выдачи истцу трудовой книжки произошла по вине работодателя, задержка выдачи трудовой книжки не позволила Гумену С.П. трудоустроиться, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.