10 мая 2011 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М. при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Соскал О.М. гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Самданчапу А.М., Самданчап А.Б. о взыскании неосновательного обогащения по кассационным жалобам представителей ответчиков Моломдай Д.А. и Мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2011 года,

установила:

и.о. прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Самданчапу А.М., Самданчап А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что прокуратурой г. Кызыла была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище на 2002- 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. Проверкой установлено, что семья Самданчапа А.М. получила субсидию на приобретение жилья с нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». С заявлением для участия в подпрограмме Самданчап А.М., Самданчап А.Б. в Мэрию г. Кызыла не обращались, нуждающимися в улучшении жилищных условий Мэрией г. Кызыла не признавались, в списках участников программы «Жилище» не значатся. При таких обстоятельствах Самданчап А.М и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения - в федеральный бюджет в размере 164 577 руб. и в бюджет Республики Тыва - в размере 174 258 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Кызыла уточнил исковые требования и просил взыскать с Самданчапа А.М., Самданчап А.Б. сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 149344 руб. 98 коп. и в бюджет Республики Тыва в размере 158139 руб. 02 коп.

Определением суда от 28 января 2011 года по данному делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Тыва.

Решением суда от 24 марта 2011 года постановлено: «Иск Прокурора г. Кызыла удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самданчапа А.М., Самданчап А.Б. неосновательное обогащение в размере 149 344, 98 руб. в федеральный бюджет и в размере 158 139, 02 руб. в доход бюджета Республики Тыва.

Взыскать солидарно с Самданчапа А.М., Самданчап А.Б. государственную пошлину в размере 6 274, 84 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Представитель Мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д., действующая по доверенности, просит в кассационной жалобе решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ответчики являются участниками подпрограммы в соответствии с постановлением мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 года № 402 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год». Согласно справке отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла, Самданчап А.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с февраля 2006 года.

Представитель ответчиков Моломдай Д.А., действующая по доверенности, с решением суда также не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. При предоставлении ответчикам субсидии нарушений Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» не допущено. Справка о том, что Самданчап А.М. признан Мэрией г. Кызыла нуждающимся в улучшении жилищных условий, выдана должностным лицом отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла; изложенные в справке сведения соответствуют действительности. Справка содержит информацию о том, что указанное решение в отношении Самданчапа А.М. действительно было принято. Включая семью ответчиков в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год, Мэрия г. Кызыла в установленном порядке признала их участниками указанной подпрограммы. Просит решение суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. ст. 3 и 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных федеральными законами или иными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, оснований.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о том, что ответчики получили субсидию законно, на основании постановления Правительства Республики Тыва от 03 сентября 2008 г. № 502 об утверждении списка молодых семей и постановления и.о. мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 г. №402 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год», которые никем не оспорены и не отменены, являются необоснованными.

Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Удовлетворяя требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что Мэрией г. Кызыла не принималось решение о признании семьи Самданчапа А.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании её участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», в связи с чем субсидия получена ответчиками незаконно.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о том, признавались ли ответчики органом местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий, был определен судом в качестве юридически значимого и бремя его доказывания было возложено на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела решение органа местного самоуправления о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено.

Справка ** отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла от 13 августа 2008 г. №280 о том, что Самданчап А.М. действительно признан Мэрией г. Кызыла нуждающимися в улучшении жилищных условий с февраля 2006 г., обоснованно не принята судом в качестве доказательства признания семьи ответчиков органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суд правильно указал, что в справке не указано основание её выдачи, то есть дата и номер решения Мэрии г. Кызыла о постановке на учет семьи ответчиков. Кроме того, суд правомерно обратил внимание на то, что справка датирована 13 августа 2008 года, а на момент включения ответчиков в список на участие в подпрограмме (20 марта 2008 года – дата принятия постановления Мэрии г. Кызыла № 402) у семьи Самданчапа А.М. эта справка отсутствовала, также как решение органа местного самоуправления о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищный условий.

Из содержания пункта 6 вышеуказанных Правил следует, что молодая семья до 1 марта 2005 г. должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а после 1 марта 2005 г. – быть признана органом местного самоуправления по месту её постоянного жительства нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В нарушение указанного требования, как следует из справки ** отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла, Самданчап А.М. с февраля 2006 г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 15 вышеуказанных Правил, для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 2 в 2 экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов);…

г) документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.

В материалах дела имеется заявление ответчиков о включении в состав участников подпрограммы от 13 марта 2008 г. (том 1, л.д. 197). Поскольку заявления о включении в состав участников подпрограммы подано ответчиками в Мэрию г. Кызыла 13 марта 2008 г., а справка ** отдела учета, приватизации и обмена жилья Мэрии г. Кызыла о том, что Самданчап А.М., Самданчап А.Б. признаны Мэрией г. Кызыла нуждающимися в улучшении жилищных условий, выдана позже – 13 августа 2008 г., то данная справка не могла быть приложена ответчиками к своему заявлению.

Иных доказательств признания семьи Самданчапа А.М. органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчиками не представлено.

Следовательно, в нарушение пункта 15 вышеуказанных Правил ответчики при подаче в Мэрию г. Кызыла заявления о включении их семьи в состав участников подпрограммы не представляли документ, подтверждающий признание их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.

Как правильно указал суд, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально.

Доказательств того, что Мэрией г. Кызыла принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», суду не представлено. Суд обоснованно не признал таким решением постановление и.о. мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 г. №402 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год», поскольку само по себе включение семьи ответчиков в указанный список не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила субсидию на приобретение жилья.

Согласно пункту 21 вышеуказанных Правил, орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме (далее - орган местного самоуправления), до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суд правильно указал, что поскольку ответчики подали заявление о включении их семьи в состав участников подпрограммы в марте 2008 года, то они не могли быть включены в список на получение субсидии в 2008 году, так как для этого они должны были обратиться с заявлением в Мэрию г. Кызыла до 01 сентября 2007 г.

Довод кассационной жалобы Моломдай Д.А. о том, что в связи с внесением в вышеуказанные Правила существенных изменений Росстроем было принято решение об отмене результатов конкурсного отбора субъектов РФ для участия в 2008 году и о формировании новых списков участников, является необоснованным. Приказом Росстроя от 31.01.2008 N 15 в связи с принятием Правительством Российской Федерации от 29.12.2007 N 979 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей» отменены результаты конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для участия в 2008 году в Подпрограмме, и решено провести повторно конкурсный отбор субъектов Российской Федерации для участия в 2008 году в Подпрограмме. О повторном конкурсном отборе молодых семей – участников Подпрограммы в данном приказе, а также в утвержденном им Порядке проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для участия в 2008 году в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, не говорится.

В кассационных жалобах представителей Моломдай Л.А. и Чылбакоол О.Д. дана иная оценка доказательствам, установленным судом, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи