**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В. и Канзай А.А., при секретаре Ооржак Н.М., с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. дело по иску прокурора г. Кызыла в интересах Д. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить земельный участок по кассационному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда от 31 марта 2011 года, которым постановлено

В удовлетворении иска прокурора г. Кызыла в интересах Д. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить земельный участок отказать,

установила:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд в интересах Д. с иском к ответчикам об обязании предоставить земельный участок, указывая, что проведенной прокуратурой г. Кызыла проверкой сообщения гражданина Д. о нарушении должностными лицами Мэрии г. Кызыла и Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии его права как ветерана боевых действий на получение земельного участка в собственность бесплатно установлено, что на заявление Д. от 09 июня 2008 года о предоставлении ему земельного участка не был дан ответ, а на заявление от 02 декабря 2010 года ему сообщено, что порядок предоставления земельного участка предусмотрен Положением о порядке бесплатного предоставления отдельным категориям граждан в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденным решением Кызылского городского Хурала представителей от 23 ноября 2010 года №254. Поскольку сформированных земельных участков в наличии не имеется, то земельный участок не может быть предоставлен. Отказ в предоставлении земельного участка бесплатно Д. является незаконным, поскольку согласно удостоверению, выданному МВД по Республике Тыва, Д. является ветераном боевых действий и имеет льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Просил суд обязать ответчиков предоставить Д. земельный участок.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Прокурор г. Кызыла с решением суда не согласился, указывая в кассационном представлении на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований прокурора основаны на противоречивых доводах; судом не дана оценка тому обстоятельству, что Д. должен был быть предоставлен земельный участок по его обращению еще 09 июня 2008 года как лицу, имеющему право на бесплатное предоставление земельного участка и при отсутствии необходимой информации о земельном участке, его границах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение Д., представителя Мэрии г. Кызыла по доверенности Жибинова С.И., возражавшего против доводов представления, заслушав заключение прокурора Ойдуп У.М., поддержавшего кассационное представление, полагавшего решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д., в интересах которого подано исковое заявление, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана, выданным МВД по Республике Тыва 01 января 2004 года, и имеет льготы, установленные федеральным законом «О ветеранах», то есть, право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В то же время суд отказал в удовлетворении иска, обосновав свой вывод тем, что земельные участки, предоставляемые отдельным категориям граждан не сформированы, перечень их еще не опубликован. При этом суд сослался на то, что органом местного самоуправления – Мэрией г. Кызыла на момент подачи заявления гражданином Д. не был определен порядок предоставления земель бесплатно для индивидуального жилищного строительства, поэтому следует применить аналогию Конституционного закона Республики Тыва «О земле», согласно ч. 1 ст. 13. 1 которого для приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Тыва, гражданин должен указать в заявлении информацию об испрашиваемом земельном участке (конкретный адрес).

Между тем в указанном законе имеется ссылка на то, что информацию о земельном участке гражданин предоставляет при ее наличии, предоставляет документы о наличии права на бесплатное получение земельного участка.

Таким образом, поскольку решение суда основано на противоречивых выводах, кроме того, при определении юридически значимых обстоятельств по делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд не определил в качестве таковых нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи