21 июня 2011 года г. Кызыл Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Соскал О.М., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. дело по иску и.о. прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Салчак (Монгуш) Е.В., Н. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ответчиков Моломдай Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года, УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Салчак (Монгуш) Е.В., Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что семьей Салчак (Монгуш) Е.В. получена субсидия на приобретение жилья с нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». С заявлением для участия в подпрограмме Салчак (Монгуш) Е.В. в мэрию г. Кызыла не обращалась; она и члены её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий мэрией г. Кызыла не признавались, в списках участников программы «Жилище» не значатся. При таких обстоятельствах Салчак (Монгуш) Е.В. и члены её семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения - в федеральный бюджет в размере 164577 руб. и в бюджет Республики Тыва - в размере 222 663 руб. Решением суда постановлено: «Иск Прокурора г. Кызыла удовлетворить. Взыскать солидарно с Салчак (Монгуш) Е.В., Н. неосновательное обогащение в размере 164577 руб. в федеральный бюджет и в размере 222663 руб. в бюджет Республики Тыва». Представитель ответчиков Моломдай Д.А. с решением суда не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, несостоятельны выводы суда о том, что мэрией г. Кызыла не принималось решение о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, а имеющаяся в материалах дела справка не является таким решением. Справка о том, что семья ответчиков признана мэрией г. Кызыла нуждающейся в улучшении жилищных условий, выдана должностным лицом - главным специалистом отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г. Кызыла; изложенные в ней сведения соответствуют действительности. Суд применил норму закона, не подлежащую применению, – ст. 52 ЖК РФ. Включая семью ответчиков в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденный постановлением и.о. мэра г.Кызыла от 20 марта 2008 г. №402, мэрия г. Кызыла в установленном порядке признала их участниками указанной подпрограммы. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания ст.ст. 3 и 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных федеральными законами или иными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, оснований. В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что ответчики получили субсидию законно, на основании постановления Правительства Республики Тыва от 03 сентября 2008 г. № 502 об утверждении списка молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» в Республике Тыва в 2008 году, является необоснованным. Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы. Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Довод кассационной жалобы о том, что суд применил ст. 52 ЖК РФ, не подлежащую применению, является обоснованным, поскольку порядок предоставления молодым семьям субсидий урегулирован вышеуказанными Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», которые не содержат ссылки на ст. 52 ЖК РФ. Однако данное нарушение не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку оно не привело к неправильному разрешению спора. Удовлетворяя требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что мэрией г. Кызыла не принималось решение о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании её участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», в связи с чем субсидия получена ею незаконно. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Вопрос о том, признавались ли ответчики органом местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий, при подготовке дела к судебному разбирательству был определен судом в качестве юридически значимого и бремя его доказывания было возложено на ответчиков (определение от 31 августа 2010 года, л.д. 72). Решение органа местного самоуправления о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено. Справка главного специалиста отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г.Кызыла от 13 февраля 2008 г. о том, что Салчак (Монгуш) Е.В. действительно признана мэрией ** нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет со 01 января 2006 г., обоснованно не принята судом в качестве доказательства признания семьи ответчиков органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в ней не указаны дата и номер решения мэрии г. Кызыла, а также основание принятия данного решения. Справка руководителя структурного подразделения Мэрии г. Кызыла не подменяет установленное законом решение органа местного самоуправления. Иных доказательств признания органом местного самоуправления семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчики суду не представили. Согласно пункту 15 вышеуказанных Правил для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства следующие документы: а) заявление по форме согласно приложению № 2 в 2 экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов); г) документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г. В материалах дела заявление семьи ответчиков об участии в подпрограмме отсутствует, суду оно не представлено. В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления. Как правильно указал суд, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально. Доказательств того, что мэрией г. Кызыла принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», суду не представлено. Суд обоснованно не признал таким решением постановление и.о. мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 г. №402 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год», поскольку само по себе включение семьи ответчиков в указанный список не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила субсидию на приобретение жилья. Более того, в ответе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла Прокуратуре Республики Тыва от 09 апреля 2009 г. сказано, что Салчак (Монгуш) Е.В. в списках участников программы «Жилище на 2002-2010 годы» не значится. В связи с принятием Постановления Правительства Республики Тыва в феврале 2008 г. «Об утверждении списков молодых семей-участников республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» отдел учета, приватизации и обмена жилья получил задание о выдаче недостающих справок участникам программы. В отдел обращались сотрудники ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», приносили готовые папки и требовали выдачи справок молодым семьям, возражений не принимали, мотивируя тем, что список уже утвержден Правительством Республики Тыва. (л.д. 111-112). Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: 1. 2.