Судья: **. Дело №

КАССАЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Болат-оол А.В., при секретаре Данзырын А.С-М., с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Ламажык О.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Тыва о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечением к уголовной ответственности, чрезмерно длительного содержания под стражей, по кассационной жалобе Ламажыка О.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечением к уголовной ответственности, чрезмерно длительного содержания под стражей, указав, что постановлением Европейского суда по правам человека по делу № Ламажык против Российской Федерации от 30 июля 2009 года установлено нарушение судебной властью Российской Федерации в отношении Ламажыка О.К. общепризнанных принципов и норм международного права, выразившееся в незаконном заключении и незаконном содержании под стражей. В отношении Ламажыка О.К. 25 января 2000 года следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года установил, что Ламажык О.К. с 6 мая 2000 года незаконно заключён под стражу, чрезмерно длительно содержался под стражей, по истечении срока содержания под стражей 24 сентября 2003 года Ламажык О.К. имел право быть незамедлительно доставленным к судье и имел право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение из-под стражи до суда. Однако Ламажык О.К. продолжал незаконно содержаться под стражей, через сутки мера пресечения была продлена незаконным составом суда. Президиум Верховного Суда РФ отменил все досудебные и судебные решения, на основании которых Ламажык О.К. незаконно содержался под стражей. Констатируя нарушение права, гарантированного Европейской Конвенцией о защите прав человека и протоколов к ней, Европейский суд по правам человека не присуждает справедливую компенсацию автоматически, как ясно следует из статьи 41 Конвенции. Перед Европейским судом Ламажыком О.К. требования компенсации материального и морального вреда не выдвигались. После незаконного ареста по уголовному делу истцу было предъявлено незаконное обвинение в бандитизме в четырех эпизодах. В суд дело было направлено с обвинением по ст. 209 УК РФ истец был оправдан, истца признали виновным в трёх эпизодах совершения уголовного преступления. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации ** рублей в счёт возмещения материального вреда, ** рублей в счет компенсации морального вреда, а также ** рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено: «Иск Ламажык О.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламажыка О.К. ** рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Ламажык О.К. с решением суда в части присужденного размера компенсации морального вреда не согласился, просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, которое привело к неправильному установлению степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, несоблюдения требования разумности и справедливости. Суд обобщил выводы, изложил доказательства выборочно. Просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения истца Ламажыка О.К. и его представителя Дамдын С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ойдуп У.М., представителя ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» Дронину А.В., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Салчака А.О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 162 УК РФ, в порядке 122 УПК РСФСР 22 января 2000 года задержан Ламажык, в отношении которого 25 января 2000 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 04 марта 2000 года избранная мера пресечения Ламажыком О.К. была нарушена, в связи с чем 07 марта 2000 г. Ламажык задержан и заключен под стражу. С 25 января 2000 года по день вынесения приговора 25 августа 2004 года Ламажык О.К. содержался под стражей.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года представление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. о возобновлении производства по данному уголовному делу удовлетворено, возобновлено производство по уголовному делу в отношении Ламажыка O.K. ввиду новых обстоятельств. Постановления следователя, санкционированные прокурором, от 09 июня, 13 июля, 10 и 23 октября 2000 года, 20 июля, 20 августа и 11 октября 2001 года в отношении Ламажыка O.K. признаны незаконными и в части продления срока содержания под стражей отменены. Определения Верховного Суда Республики Тыва от 20 марта 2001 года и 13 июня 2002 года, постановление Верховного Суда Республики Тыва от 02 октября 2001 года в части оставления Ламажыку O.K. меры пресечения в виде заключения под стражей, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября. 2002 года, которым определение от 13 июня 2002 г. в части меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ламажыка оставлено без изменения, постановления судей Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта, 24 июня и 25 сентября 2003 года о продлении Ламажыку О.К. срока содержания под стражей и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года, которым постановление судьи от 25 сентября 2003 года в отношении Ламажыка оставлено без изменения, отменены.

Европейским Судом по правам человека установлены нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при производстве по уголовному делу в отношении Ламажыка, а именно: п. 1 (с) ст.5 в связи с отсутствием законных оснований для содержания Ламажыка под стражей в период с 24 по 25 сентября 2003 года, п.З ст. 5 в связи с необоснованно длительным содержанием под стражей, п.4 ст.5 в связи с ненадлежащим рассмотрением Судебной коллегией Верховного Суда РФ жалобы на постановление Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2003 года, а также п. 1 ст. 6 в связи с чрезмерно длительным рассмотрением уголовного дела Верховным Судом Республики.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ** рублей, учитывал длительность содержания истца под стражей, то, что судебные решения о продлении срока содержания под стражей Ламажыка О.К. за период с 06 мая 2000 г. до 24 декабря 2003г. отменены как не отвечающие требованиям закона, также учел доводы истца о том, какие были условия в камерах содержания в ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва.

При этом судом ввиду недоказанности не приняты во внимание утверждения истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва он получил заболевание **

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени причинённых истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не изучались материалы уголовного дела, является необоснованным. Суд истребовал и исследовал все необходимые материалы уголовного дела, касающиеся привлечения истца к уголовной ответственности и применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, также является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи