Судья:Кунгаа Т.В. Дело №33-1022/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Амосовой Л.С. к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Амосовой Л.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Амосова Л.C. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, ссылаясь на то, что 19 апреля 2011 года она принята на работу в ОАО «Тывасвязьинформ» на должность **. Приказом ответчика от 01 июня 2011 г. она уволена с занимаемой должности в связи с восстановлением работника, ранее выполнявшего эту работу, по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, о своем увольнении ей стало известно по телефону 08 июня 2011 года, когда ей позвонила кассир и пригласила получить окончательный расчет. Просит признать незаконными приказ об увольнении и приказ о прекращении трудового договора, взыскать с ОАО «Тывасвязьинформ» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, изменить в трудовой книжке запись об увольнении на увольнение по сокращению численности штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ), с выплатой компенсации в размере 3-х месячного среднего заработка, обязать ответчика выдать истице её трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства истица Амосова Л.C. неоднократно уточняла исковые требования, впоследствии истица от требования о восстановлении на работе в должности ** ОАО «Тывасвязьинформ» отказалась, просила признать приказ об увольнении незаконным и изменить в трудовой книжке запись об увольнении в связи с восстановлением работника, ранее выполнявшего эту работу по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. З ст.77 ТК РФ, взыскать с ОАО «Тывасвязьинформ» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Решением суда постановлено: «В удовлетворении исковых требований Амосовой Л.С. к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

В силу п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Согласно ч.2 ст.83 ТК РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амосова Л.С. была принята на работу 18 апреля 2011 года на должность ** структурного подразделения администрации ОАО «Тывасвязьинформ» после увольнения с данной должности Д. 18 апреля 2011 года между генеральным директором А. и Амосовой JI.C. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на должность ** администрации ОАО «Тывасвязьинформ» с 19 апреля 2011 года.

Приказом № от 01 июня 2011 года Амосова JI.C. уволена с работы по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. Основанием указан исполнительный лист Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2011 года. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2011 года исковые требования Д. к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о восстановлении на работе удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы, поскольку в данной ситуации основанием для применения увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ служит соответствующее решение о восстановлении на этой работе предыдущего работника.

С таким выводом судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд всесторонне исследовал материалы дела, обсудил доводы сторон и о соблюдении процедуры увольнения истицы, дал оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что фактически должность ** ОАО «Тывасвязьинформ» это одна и та же должность, имело место переименование должности, поэтому действия работодателя по увольнению истицы, занимавшей должность **, в связи с восстановлением на работе прежнего работника Д. - начальника ** являются законными.

Судом проверен порядок увольнения Амосовой Л.С. и установлено, что при увольнении истицы ответчиком был соблюден порядок увольнения, в связи с этим требование истицы о признании приказа об увольнении суд правильно признал незаконным.

Поскольку увольнение истицы признано судом законным, то суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Доводы истицы о том, что она была уволена в период нетрудоспособности, являются несостоятельными, так как в данном случае увольнение истицы произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, тогда как увольнение в период нетрудоспособности работника не допускается в случае увольнения по инициативе работодателя. Оплата листка нетрудоспособности отношения к разрешению искового требования о признании увольнения незаконным не имеют, поскольку работодатель должен был и как установлено судом, в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» ответчик оплатил листок нетрудоспособности истице.

Все обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие выводы суда, указаны в мотивировочной части решения, другие доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи