КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д. и Соскал О.М.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Монгуш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла в интересах Дырыш-оола О.Г. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального строительства в собственность бесплатно по кассационным жалобам представителей Мэрии г. Кызыла Жибинова С.Н. и Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Чооду Т.-Б.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Дырыш-оола О.Г. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального строительства в собственность бесплатно, указывая на то, что Дырыш-оол О.Г. является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». 09 июня 2008 года Дырыш-оол О.Г. обращался в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о выделении земельного участка для индивидуального строительства, однако ответ заявителю ответчиком не направлялся. На заявление Дырыш-оола О.Г. от 02 декабря 2010 года сообщалось, что порядок предоставления земельных участков предусмотрен Положением о порядке бесплатного предоставления отдельным категориям граждан в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа «**», который утвержден решением Кызылского Хурала представителей г. Кызыла от 23 ноября 2010 г. № №. Поскольку сформированных земельных участков в наличии не имеется, то Дырыш-оолу О.Г. отказано в предоставлении земельного участка. Считает, данный отказ в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что не имеется сформированных земельных участков, необоснованным. Просил обязать ответчиков предоставить Дырыш-оолу О.Г. земельный участок на территории городского округа «**» в размере не более ** га.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2011 года к участию по данному делу в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением суда от 05 сентября 2011 года исковые требования прокурора г. Кызыла удовлетворены. Суд обязал Мэрию г. Кызыла, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла предоставить Дырыш-оолу О.Г. бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность на территории городского округа «**» в размере не более ** га.

В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Кызыла Жибинов С.Н., действующий по доверенности, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, не имеется.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Чооду Т.-Б.В., действующий по доверенности, также с решением суда не согласился, ссылаясь в кассационной жалобе и в дополнении к жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, является наличие или отсутствие у ответчиков земельного участка для предоставления в собственность Дырыш-оолу О.Г. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дырыш-оол О.Г., в интересах которого выступает прокурор г. Кызыла, является ветераном боевых действий, следовательно, имеет льготы, установленные действующим законодательством, в частности, право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Право истца как ветерана боевых действий на предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно предусмотрено ст. 13 Конституционного закона Республики Тыва «О земле».

Воспользовавшись своим правом, Дырыш-оол О.Г. неоднократно обращался с заявлением к ответчикам с просьбой о выделении земельного участка. Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла отказал заявителю в удовлетворении заявления, сославшись на то, что сформированных земельных участков на территории г. Кызыла не имеется.

Вывод суда первой инстанции о незаконности отказа ответчиков в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Дырыш-оолу О.Г. по причине того, что в настоящее время не имеется сформированных земельных участков, является правильным, поскольку данное право предоставлено ветеранам боевых действий законом.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об удовлетворении исковых требований прокурора г. Кызыла, действующего в интересах Дырыш-оола О.Г., о возложении на Мэрию Кызыла, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылка в жалобе представителя Мэрии г. Кызыла Жибинова С.Н на то, что суд односторонне и неполно исследовал обстоятельства дела, является необоснованной. Вопрос необходимости и достаточности представления доказательств для установления имеющих значение обстоятельств и правильного рассмотрения и разрешения дела в силу ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ принадлежит суду. К тому же каких-либо доказательств, в исследовании которых судом было бы необоснованно отказано, и которые существенным образом повлияли бы на правильность выводов суда, ответчиками суду первой инстанции не было представлено.

Довод кассационных жалоб о том, что на территории г. Кызыла земельными участками распоряжается Министерство земельных и имущественных отношений, является несостоятельным, поскольку доказательств этого обстоятельства ответчики суду не представили.

Другие доводы кассационных жалоб, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия считает, что в решении суда первой инстанции все доказательства и установленные по делу обстоятельства, получили правильную оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.