Судья: Иргит Н.Б. Дело № 33-1050/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Данзырын А.С-М.,

с участием прокурора Дажимба Б.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунга А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей по кассационной жалобе Кунга А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунга А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, указывая на то, что приговором Кызылского городского суда РТ от 16 октября 2002 года он оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде содержания под стражей в течение двух месяцев, избиения сотрудниками милиции ему причинен моральный и физический вред, компенсацию которого он оценивает в ** рублей.

Решением суда иск был удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кунга А.А. взыскано ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Кунга А.А., не оспаривая по существу судебное решение, не согласился с размером взысканной денежной компенсации, указывая в кассационной жалобе на то, что судом не принято во внимание, что в период незаконного уголовного преследования он подвергался физическому насилию. В тот период он был болен, нуждался в интенсивном лечении. Полагает, что сумма в размере ** руб. несоразмерна и не соответствует требованиям разумности и справедливости и не может компенсировать ему испытанные нравственные страдания. Просил изменить решение суда в части размера возмещения морального вреда, в сторону увеличения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом, 23 мая 2002 года постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день в 13 час. 00 мин. Кунга А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

24 мая 2002 года постановлением следователя ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2002 года Кунга А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2002 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кунга А.А. изменена на подписку о невыезде.

16 октября 2002 г. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва Кунга А.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

На основании вышеуказанного судом правильно установлено, что Кунга А.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и к нему незаконно применялись меры пресечения как в виде содержания под стражей, так и подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что Кунга А.А. причинен моральный вред, он претерпел физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в размере ** руб. судом первой инстанции определен с учетом всех обстоятельств, на которые ссылался истец. Суд учел длительность нахождения истца под стражей и под подпиской о невыезде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным размером, поскольку он отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерен последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были надлежащим образом исследованы и оценены обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, в результате чего было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи