Судья: Шиирипей А.В. Дело №33-1052/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Горбуновой Е.Г. к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о признании незаконным приказа № от 02 июня 2011 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Горбуновой Е.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Е.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (далее ОАО «Тывасвязьинформ) о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска, указав, что 8 апреля 2011 года она принята на работу в ОАО «Тывасвязьинформ» на должность **. Трудовой договор № от 08.04.2011 года с ней заключен на неопределенный срок. 02 июня 2011 года приказом № уволена по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника ранее выполнявшего эту работу. С данной формулировкой не согласна, так как работник восстановлен не в должность начальника отдела кадров, которую она занимала. Ее уволили с 1 июня 2011 года с первого дня нахождения на больничном. Полагает, что она подлежала увольнению по другому основанию - сокращению штатов, в связи с чем просит суд признать незаконным приказ № от 02 июня 2006 года о её увольнении, изменить в её трудовой книжке запись об увольнении по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата с выплатой дополнительной компенсации согласно ст. 180 ТК РФ, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2011 года по день восстановления на работе и компенсировать моральный вред в сумме ** рублей.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования неоднократно уточняла и просила суд признать незаконным приказ № от 02 июня 2011 года об её увольнении 01.06.2011 года, восстановить ее на работе, так как ей не предложили вакантные должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей и возложить на администрации ОАО «Тывасвязьинформ» обязанность провести в отношении нее процедуру сокращения.

Решением суда постановлено: «Иск Горбуновой Е.Г. к ОАО «Тывасвязьинформ» о признании незаконным приказа ОАО «Тывасвязьинформ» № от 02 июня 2011 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести процедуру сокращения оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда и принять законное решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что при ее увольнении была нарушена процедура увольнения. Кроме того, в нарушение требований ст. 81 ТК РФ она незаконно уволена в период ее временной нетрудоспособности. При признании формулировки причины увольнения неправильной суд обязан был изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит безусловному прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в числе которых (п. 2 ч.1 данной статьи) прекращение договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. При этом прекращение договора допускается при невозможности перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» А. от 08.04.2011 года № Горбунова Е.Г. принята на работу в качестве ** на неопределенный срок, 08 апреля 2011 года с ней заключен трудовой договор №.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Х. от 31.05.2011 года № «О восстановлении на работе» Д. восстановлена в должности начальника отдела правовой и кадровой политики ОАО «Тывасвязьинформ» с 31 мая 2011 года.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Х. № от 02.06.2011 года прекращено действие трудового договора с Горбуновой Е.Г., она уволена с 01 июня 2011 года с должности начальника отдела кадров на основании п. 2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе прежнего работника.

Таким образом, прекратить трудовой договор по этому основанию можно исключительно с сотрудником, который был принят на работу по трудовому договору на место (должность) работника, неправомерно уволенного ранее и восстановленного на прежнем месте решением государственной инспекции труда или суда. В данной ситуации основанием для применения увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ служит соответствующее решение о восстановлении на этой работе предыдущего работника.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами то обстоятельство, что на момент увольнения Горбуновой Е.Г. работа, которую истица могла бы выполнять с учетом ее квалификации, соответствующим уровню образования, а также нижеоплачиваемая работа, которую она могла бы выполнять с учетом стажа работы, состояния ее здоровья в ОАО «Тывасвязьинформ» отсутствовала.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обоснованно признал, что вакансии по должностям, в том числе должность инспектора по учету кадров на предприятии отсутствовали, и не являлась вакантной, в силу чего предложены истице быть не могли.

Суд всесторонне исследовал материалы дела, обсудил доводы сторон и о соблюдении процедуры увольнения истицы, дал оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что фактически должность ** и должность ** ОАО «Тывасвязьинформ» это одна и та же должность, имело место переименование должности, поэтому действия работодателя по увольнению истицы, занимавшей должность начальника **, в связи с восстановлением на работе прежнего работника Д. - начальника ** являются законными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации " было произведено на законных основаниях.

С таким выводом судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и оснований для признания его неправильным не установлено.

Поскольку судом установлено, что при увольнении истицы ответчиком был соблюден порядок увольнения, в связи с этим требование истицы о возложении на руководство ОАО «Тывасвязьинформ» обязанности произвести в отношении нее процедуру сокращения обоснованно отказано.

Доводы истицы о том, что она была уволена в период нетрудоспособности, являются несостоятельными, так как в данном случае увольнение истицы произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, тогда как увольнение в период нетрудоспособности работника не допускается в случае увольнения по инициативе работодателя. Оплата листка нетрудоспособности отношения к разрешению искового требования о признании увольнения незаконным не имеют, поскольку работодатель должен был и как установлено судом, в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» ответчик оплатил листок нетрудоспособности истице.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи