Судья: Чалзап Н.К. дело № 70/2012 г. Кызыл 03 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Железняковой С.А., судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В., с участием прокурора Ойдуп У.М., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. апелляционную жалобу К на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» об установлении административного надзора в отношении К, УСТАНОВИЛА: Начальник МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К на срок 5 лет 6 месяцев, указав, что он был осужден 15 февраля 2008 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания и прибыл по адресу: **. На профилактический учёт поставлен 11 января 2012 года. Просит установить административный надзор с установлением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезды за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства; обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации. Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2012 года заявление начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» удовлетворено. В отношении К установлен административный надзор сроком 5 лет 5 месяцев 21 день, то есть по 02 июля 2017 года включительно (до погашения судимости). Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт - с 11 января 2012 года в органе внутренних дел по месту жительства. Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а именно - ** в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезды за пределы муниципального образования **. К с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, указывая на то, что административный надзор принимает как назначение еще одного наказания. Просит решение суда отменить, поскольку отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора. Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания представитель МВД по Республике Тыва, К в суде не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия. Прокурор Оудуп У.М. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 3 закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Статья 4 данного закона содержит перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Как видно из материалов дела, приговором Дзун-Хемчикского районного суда Таким образом, К относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 закона. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, К освободился по отбытии срока наказания 02 июля 2011 года, судимость в отношении него погашается 02 июля 2017 года. Поскольку со дня Судом первой инстанции верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы заявителя, К., которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2012 года. Председательствующий Судьи
Республики Тыва от 15 февраля 2008 года К был осужден за
совершение преступления против половой неприкосновенности в отношении
несовершеннолетней, а по отбытии наказания поставлен на
профилактический учёт в органе внутренних дел 11 января 2012 года.
осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по
истечении шести лет после отбытия наказания.
освобождения истекло 6 месяцев 9 дней, то за вычетом указанного срока, административный надзор на оставшийся срок установлен верно, то есть на 5 лет 5
месяцев 21 день.