**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Тагаланова А.В. в интересах несовершеннолетнего А. к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в дошкольном образовательном учреждении по апелляционным жалобам истицы Тагалановой А.В. и представителя мэрии г. Кызыла Уйнукая А.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года,

установила:

Тагаланова А.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына А. с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла о признании права ребенка на дошкольное образование в ДОУ г. Кызыла по месту проживания, обязывании обеспечить исполнение прав ребенка дошкольного возраста на дошкольное образование путем предоставления места в ДОУ по месту жительства, указывая на то, что ее сын состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении три года под № **. По состоянию на сентябрь 2011 года место в ДОУ г. Кызыла не предоставлено, ее несовершеннолетний сын лишен возможности посещать ДОУ в нарушение действующего законодательства. Просила признать право А. на дошкольное образование в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла по месту проживания, обязать мэрию г. Кызыла обеспечить исполнение прав ребенка дошкольного возраста на дошкольное образование путем предоставления для ее сына места в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства Тагаланова А.В. уточнила исковые требования и просила обязать мэрию г. Кызыла предоставить несовершеннолетнему А. доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в одном из дошкольных образовательных учреждений г. Кызыла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В суде первой инстанции Тагаланова А.В. настаивала на удовлетворении предъявленного заявления, тогда как ответчик - представитель мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д. считала, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 06 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальные дошкольные учреждения г. Кызыла.

Решением от 07 марта 2012 года иск Тагалановой А.В. удовлетворен в части. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Тагаланова А.В. просит решение суда изменить в части, обязав мэрию г. Кызыла предоставить место в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла для А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу или в первоочередном порядке. В обоснование изменения судебного решения истица ссылается на то, что срок предоставления места в МДОУ в течение двух месяцев необоснован и противоречит принципу общедоступности дошкольного образования.

Представитель мэрии г. Кызыла Уйнукай А.Г., действующий по доверенности, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагалановой А.В., указывая на то, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований Тагалановой А.В. повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

Подп. 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истицы А. состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, зарегистрирован в журнале учета очередности под номером **, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что Тагаланова А.В. ** является сотрудником органов внутренних дел и в соответствии с ч. 6 ст. 46 ФЗ «О полиции» имеет право на предоставление ребенку места в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в первоочередном порядке.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению ребёнка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка истицы повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы Тагалановой А.В. о том, что установленный судом первой инстанции двухмесячный срок для предоставления ребенку истицы места в дошкольных образовательных учреждениях г.Кызыла противоречит конституционному принципу общедоступности дошкольного образования, несостоятелен, поскольку при вынесении решения суд в соответствии со ст. 204 ГПК Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденный постановлением мэрии г.Кызыла от 02.06.2010 года № 1489, обоснованно посчитал необходимым установить ответчику двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения обязанности по предоставлению ребенку истицы места в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку считает указанный срок разумным, поэтому оснований для изменения решения суда не усматривает.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи