АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Шагалановой Е.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва ** о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика Бурбу О.Э. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шагалова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва ** о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2011 года иск Шагаловой Е.М. удовлетворен частично. С ответчика в пользу Шагаловой Е.М. взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности по заработной плате, ** руб. в счет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказано.

27 октября 2011 года, не согласившись с решением суда, представитель ответчика Бурбу О.Э. подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика Бурбу О.Э. оставлена без движения. 07 ноября 2011 года представителем ответчика недостатки, указанные в определении, были устранены, 12 декабря 2011 года дело направлено для рассмотрения в суд второй инстанции.

16 декабря 2011 года данное дело было снято с кассационного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика вновь оставлена без движения, Бурбу О.Э. предложено представить документ, удостоверяющий ее полномочия, на обжалование решения суда в соответствии со ст.ст. 54, 339 ГПК РФ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика Бурбу О.Э. на решение суда от 18 октября 2011 года возвращена заявителю, ввиду не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 19 декабря 2011 года.

В частной жалобе представитель Бурбу О.Э. ставит вопрос об отмене определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Бурбу О.Э. оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 19 декабря 2011 года, а именно для предоставления надлежащей доверенности.

ГУП Республики Тыва ** доверенностью от 20 декабря 2011 года уполномочило Бурбу О.Э. вести от имени представляемого любые дела во всех судебных учреждениях, в том числе с правом обжалования судебных постановлений.

Определением судьи Кызылского городского суда от 27 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика Бурбу О. Э. возвращена, в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность датирована 20 декабря 2011 года, тогда как кассационная жалоба подана Бурбу О.Э. в суд 27 октября 2011 года. Судья пришел к выводу, что на день подачи кассационной жалобы (27 октября 2011 года) Бурбу О.Э. полномочия на обжалование решения в интересах ГУП Республики Тыва ** не имела.

Судебная коллегия с выводом судьи согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то кассационная жалоба могла быть подана в установленные законом сроки как руководителем предприятия, так и другим представителем, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия.

27 октября 2011 года кассационная жалоба ГУП Республики Тыва ** была принесена и подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в связи с чем оставлена определением судьи без движения. Предоставленная впоследствии доверенность датирована 20 декабря 2011 года, таким образом, Бурбу О.Э. была уполномочена на обжалование решения суда лишь с 20 декабря 2011 года. Поэтому вывод судьи о том, что на день подачи кассационной жалобы (27 октября 2011 года) Бурбу О.Э. полномочия на обжалование решения в интересах ГУП Республики Тыва ** не имела, является правильным.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, не были устранены, то судья обоснованно возвратила представителю ответчика кассационную жалобу на решение суда от 18 октября 2011 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Таким образом, определение является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи