**

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Иргит А.С. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2012 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Иргит А.С. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Иргит А.С. от 30 ноября 2011 года окончено исполнительное производство № в отношении должника Салчак А.К. и исполнительный документ возвращен взыскателю - МРИ ФНС России № по Республике Тыва. Основанием для окончания исполнительного производства № явилось отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 09 декабря 2011 года обжаловали действия судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее УФССП по РТ). Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва Михайлика Г.А. ** в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России № по Республике Тыва на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. отказано. 31 января 2012 года из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва поступил ответ по запросу МРИ ФНС России № по Республике Тыва **, согласно которому за гражданином Салчак А.К. числятся зарегистрированными ** транспортных средства. Считает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов УФССП по ** Иргит А.С. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2011 года и обязать судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. устранить нарушения законных прав и интересов МРИ ФНС России № по Республике Тыва.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Сарыглар С.С. уточнил требования и просил суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Иргит А.С. по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №.

Решением суда заявление МРИ ФНС России № по Республике Тыва удовлетворено. Суд признал незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов России по Республике Тыва Иргит А.С. по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №, отменил постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2011 года. Обязал судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Иргит А.С. устранить нарушение законных прав и интересов МРИ ФНС России № по Республике Тыва.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Иргит А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что бездействия в ходе исполнительных действий не допускала. Считает, что нарушение сроков исполнения, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2011 года отменено постановлением старшего судебного пристава ** районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва С. от 14 марта 2012 года. Кроме того, 14 марта 2012 года должник Салчак А.К. оплатил задолженность по транспортному налогу в сумме ** руб. ** коп., поэтому на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ** района Республики Тыва от 15 января 2009 года с Салчака А.К. в пользу МРИ ФНС России № по Республике Тыва взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме ** руб., также пени в размере ** руб. ** коп и госпошлина в сумме ** руб. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Иргит А.С. 15 мая 2009 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. от 30 ноября 2011 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по своевременному взысканию задолженности по исполнительному производству №, запросы в соответствующие органы в отношении должника направлялись в 2011 году, тогда как исполнительное производство было возбуждено в 2009 году, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление МРИ ФНС России № по Республике Тыва подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений представителя МРИ ФНС России № по Республике Тыва Сарыглара С.С. следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2011 года ими получено в начале декабря 2011 года, получив своевременно оспариваемое постановление, 09 декабря 2011 года обжаловали действия судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. в УФССП по Республике Тыва. Постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва Михайлика Г.А. от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России № по Республике Тыва на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. отказано, поступило в МРИ ФНС России № по Республике Тыва 26 декабря 2011 года.

Поскольку представитель судебного пристава-исполнителя Ч. пояснила, что оспариваемое постановление было вручено заявителю 30 ноября 2011 года, а представитель МРИ ФНС России № по Республике Тыва Сарыглар С.С. пояснил, что постановление судебного пристава получено ими в первых числах декабря 2011 года, поэтому своевременно подана жалоба в УФССП по Республике Тыва (09 декабря 2011 года), то судебная коллегия считает, что днем, когда взыскателю стало известно о вынесенном постановлении является 01 декабря 2011 года.

В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2011 года представитель МРИ ФНС России № по Республике Тыва обратился только 06 февраля 2012 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что МРИ ФНС России № по Республике Тыва пропустила срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2011 года. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязывании судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. устранить нарушения законных прав и интересов МРИ ФНС России № по Республике Тыва.

Кроме того, суд признал незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в решении, что представителем МРИ ФНС России № по Республике Тыва Сарыглар С.С. был изменен предмет иска.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на изменение предмета или основания иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Сарыглар С.С., действующий по доверенности ** (л.д. 31), представил в суд первой инстанции заявление, в котором просил изменить предмет иска и просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иргит А.С. по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №. Однако в данной доверенности ** не содержится полномочий представителя Сарыглара С.С. на изменение предмета иска (заявления) в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ. Таким образом, заявление Сарыглара С.С. ** об изменении предмета иска и с просьбой о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассмотрению не подлежало, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий. Судом данное обстоятельство не учтено.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления МРИ ФНС России № по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Иргит А.С. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2011 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 05 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи