Судья Чалзап Н.К. Дело № 183/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Баутдинова М.Т.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг Н.А. в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Э.Д. по исполнительному производству № ** и возложении обязанности принять меры по исполнению решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года по апелляционной жалобе начальника Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг Н.А. обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Э.Д. В обоснование заявления, указал на то, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года на руководителя Автономного учреждения Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» возложена обязанность обеспечить учреждение необходимыми средствами, предусмотренными в соответствии с установленной нормой в местах использования лесов для заготовки древесины. По результатам прокурорской проверки исполнения указанного решения установлено, что на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** от 14.11.2011 года. Однако решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению решения суда, в связи с чем, на имя главного судебного пристава Республики Тыва Сарыглара А.Д. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражается в непринятии мер по исполнению решения суда, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем нарушаются права и свободы неопределенного круга лиц на безопасное проживание и нахождение на территории Дзун-Хемчикского района, создана угроза возникновения чрезвычайной ситуации на территории района. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Ховалыг Э.Д. и обязать принять комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнению решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года заявление заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Э.Д. по исполнительному производству № **, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года. Суд возложил на судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Э.Д. обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного производства № ** в части обеспечения руководителем Автономного учреждения Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» электромегафоном, зажигательными аппаратами, бульдозером.

Не согласившись с решением суда, начальник Дзун-Хемчикского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э. подал апелляционную жалобу, указав на то, что в нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель о рассмотрении дела 20 марта 2012 года был извещен только 19 марта 2012 года, в связи с чем времени достаточного для подготовки к судебному заседанию ему предоставлено не было. Также считает, что суд не учел, что исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа на основании пп. 4 п. 1 ст. 46, пп. 3 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года удовлетворен иск прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» о возложении на руководителя обязанности обеспечить учреждение необходимыми средствами, предусмотренными в соответствии с установленной нормой в местах использования лесов для заготовки древесины. Судом на руководителя Автономного учреждения Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» возложена обязанность обеспечить учреждение необходимыми средствами, предусмотренными в соответствии с установленной нормой в местах использования лесов для заготовки древесины: мотопомпой пожарной переносной с оснасткой, производительностью до 600-800 л/мин. в количестве ** шт., напорных пожарных рукавов (Д=26,66 мм) в количестве ** шт., зажигательными аппаратами в количестве ** шт., воздуходувкой в количестве ** шт., ручными инструментами — лопатами ** шт., мотыгами ** шт., граблями ** шт., ведрами или иными емкостями объемом до 20 л. ** шт., электромегафоном ** шт., а также бульдозером на тракторе свыше 100 л/с в количестве ** шт. на период пожароопасного сезона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2011 года на основании исполнительного листа от 03 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № **. Постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 06 декабря 2011 года.

По результатам прокурорской проверки исполнительного производства № ** 06 февраля 2012 года установлено, что в исполнительном производстве имеется только постановление судебного пристава исполнителя Ховалыг Э.Д. о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2011 года, в дальнейшем какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству № ** с 14 ноября 2011 года не проводились.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела Автономное учреждение Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» во исполнение решения суда обеспечено тракторами **, **, автомашиной ** и бензопилой «**», мотопомпой пожарной переносной с оснасткой производительностью до 600-800 л/мин. ** шт., напорным пожарным рукавом ** шт., воздуходувкой ** шт., лопатами ** шт., топорами ** шт., граблями ** шт., мотыгами ** шт., ведрами ** шт., при этом автономным учреждением не приобретены: зажигательные аппараты, электромегафон, бульдозер. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ховалыг Э.Д. с момента возбуждения исполнительного производства не приняты меры по совершению исполнительных действий для своевременного и полного исполнения решения Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 августа 2011 года.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер к правильному и своевременному исполнению решения суда и обосновано возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию меры, направленных на исполнение исполнительного производства № ** в части обеспечения руководителем Автономного учреждения Республики Тыва «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» электромегафоном, зажигательными аппаратами, бульдозером.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи