Судья Аал-оол Ч.Д. Дело № 117/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,

при секретаре Данзырын А.С-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарыг-оол С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Сарыг-оол С.К. на решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарыг-оол С.К. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование ссылалась на то, что 1 мая 2007 года прокурором Кызылского кожууна Республики Тыва Монгушом А.Д. в отношении нее было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

20 августа 2010 года постановлением следователя Кызылского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Охемчика О.О. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

15 апреля 2011 года межрайонный прокурор Кызылского кожууна Республики Тыва Монгуш А.Д. отменил постановление о прекращении уголовного дела и направил уголовное дело для производства предварительного расследования в Кызылский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республике Тыва.

20 июля 2011 года Кызылский районный суд Республики Тыва вынес постановление, которым постановление Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А.Д. от 15 апреля 2011 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и направлении дела для организации предварительного следствия признано незаконным. Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2011 года и является последним актом, принятым по уголовному делу.

Уголовное дело было простым, так как имело малый объем следственной работы, привлечено одно лицо, преступление, в совершении которого ее обвиняли, относилось к категории небольшой тяжести, предметом расследования служили два документа, т.е. две подписки осужденных, в качестве свидетелей подлежали допросу два человека, по делу следовало провести одну почерковедческую экспертизу. Однако уголовное преследование в отношении нее продолжалось 4 года 3 месяца 10 дней

С учетом нравственных страданий и длительности расследования уголовного дела просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию, которую оценила в ** рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Сарыг-оол С.К. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности. Суд отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года, которым ей была присуждена компенсация за нарушение разумных сроков расследования уголовного дела. Данные выводы суда не соответствуют действительности, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года удовлетворены ее требования о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение меры пресечения, с требованием о компенсации за нарушение разумных сроков расследования уголовного дела она не обращалась. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Сарыг-оол С.К., ее представитель Самдан А.Г., в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Шойжун Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Нурсат А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При рассмотрении дела суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда и иных уполномоченных органов (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.).

В силу ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии со с ч. 3 ст. 158.1 УПК РФ сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном статьями 109, 162 и 223 настоящего Кодекса.

Статьей 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Судом первой инстанции установлено, что 10 мая 2007 года старшим следователем прокуратуры Кызылского кожууна Монгушом Х.Ч. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сарыг-оол С.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

07 июня 2007 года материалы уголовного дела в отношении заявителя по запросу направлены в Кызылский районный суд Республики Тыва.

29 июня 2007 года уголовное дело №** принято старшим следователем прокуратуры Кызылского кожууна Монгушом Х.Ч. к производству.

05 июля 2007 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** продлен до 6 месяцев, то есть до 10 ноября 2007 года.

10 сентября 2007 года материалы уголовного дела №** переданы следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Липатову А.В.

10 сентября 2007 года постановлением следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Липатовым А.В. предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено в связи с болезнью подозреваемой.

26 ноября 2007 года постановление следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Липатова А.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** отменено ввиду отсутствия подтверждающих документов о болезни подозреваемой. Установлен месячный срок дополнительного следствия с момента поступления уголовного дела следователю.

26 декабря 2007 года предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено в связи с болезнью подозреваемой.

09 января 2008 года постановление следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** отменено как необоснованное, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих документов о болезни подозреваемой. Установлен месячный срок дополнительного следствия с момента поступления уголовного дела следователю. Уголовное дело передано следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б.

05 февраля 2007 года уголовное дело №** изъято из производства старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б. и передано старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ховалыг Х.В.

08 февраля 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** продлен на 2 месяца, то есть до 09 апреля 2008 года.

02 апреля 2008 года по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза. Производство экспертизы начато 07 апреля 2008 года, окончено 23 апреля 2008 года.

09 апреля 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** продлен на 2 месяца, то есть до 09 июня 2008 года.

Постановлением от 09 июня 2008 года предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением местонахождения подозреваемой.

09 июня 2008 года постановление старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** отменено руководителем Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ как необоснованное. Установлен месячный срок дополнительного следствия с момента поступления уголовного дела следователю.

20 июня 2008 года Сарыг-оол С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

20 июня 2008 года от Сарыг-оол С.К. отобрано обязательство о явке по вызовам следователя, прокурора и суда.

09 июля 2008 года уголовное дело №** изъято из производства старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ховалыг Х.В. и передано старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б.

09 июля 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** продлен на 1 месяц, то есть до 09 августа 2008 года.

16 июля 2008 года уголовное дело №** изъято из производства старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б. и передано старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ховалыг Х.В.

16 июля 2008 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

11 августа 2008 года постановление следователя от 16 июля 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарыг-оол С.К. отменено. Установлен срок дополнительного следствия до 10 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

14 августа 2008 года старшим следователем Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К. за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

10 октября 2008 года постановление от 14 августа 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарыг-оол С.К. отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от 01 ноября 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу №** установлен на 1 месяц, то есть до 01 декабря 2008 года.

Постановлением от 07 ноября 2008 года назначена комиссионная почерковедческая судебная экспертиза. Производство экспертизы начато 20 ноября, окончено 27 ноября 2008 года.

01 декабря 2008 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

11 января 2009 года постановление от 01 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарыг-оол С.К. отменено. Установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

13 января 2009 года уголовное дело №** изъято из производства старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хомушку А.Б. и передано старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Ховалыг Х.В.

14 января 2009 года уголовное дело №** по запросу направлено в Кызылский районный суд Республики Тыва.

05 февраля 2009 года уголовное дело №** по запросу направлено старшему референту отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Хертек С.Д.

Постановлением от 13 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 марта 2009 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** от 13 февраля 2009 года отменено. Установлен месячный срок дополнительного следствия.

09 апреля 2009 года постановлением и.о. руководителя Кызылского МСО СУ по РТ СК при прокуратуре РФ, уголовное дело №** возвращено старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Установлен месячный срок дополнительного следствия.

30 апреля 2009 года Сарыг-оол С.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

13 мая 2009 года постановлением заместителя руководителя Кызылского МСО СУ по РТ СК при прокуратуре РФ, уголовное дело №** возвращено старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Установлен месячный срок дополнительного следствия.

28 июня 2009 года постановлением Кызылского межрайонного прокурора уголовное дело №** возвращено старшему следователю Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

15 августа 2009 года предварительное следствие по уголовному делу №** приостановлено в связи с болезнью обвиняемой Сарыг-оол С.К.

23 декабря 2009 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №** от 15 августа 2009 года отменено, установлен месячный срок дополнительного следствия.

24 декабря 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К.

12 февраля 2010 года постановление старшего следователя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ о прекращении уголовного дела №** в отношении Сарыг-оол С.К. отменено. Установлен месячный срок дополнительного следствия.

14 марта 2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К.

25 марта 2010 года постановлением и.о. руководителя Кызылского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела №** в отношении Сарыг-оол С.К., предварительное следствие возобновлено, установлен месячный срок дополнительного следствия.

20 августа 2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении обвиняемой Сарыг-оол С.К.

Постановлением Кызылского межрайонного прокурора от 15 апреля 2011 года указанное выше постановление отменено и дело направлено для проведения организации предварительного следствия.

Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года жалоба постановление Кызылского межрайонного прокурора от 15 апреля 2011 года об отмене постановления старшего следователя Кызылского МСО СУ СК РФ по РТ от 20 августа 2010 года о прекращении уголовного дела №** отменено ввиду незаконности. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

22 августа 2011 года постановлением и.о. Кызылского межрайонного прокурора постановление Кызылского межрайонного прокурора об отмене постановления следователя от 20 августа 2010 года и направлении дела для проведения дополнительного расследования отменено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда и иных уполномоченных органов (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.).

На основании вышеприведенных процессуальных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последним актом, вынесенным по указанному выше уголовному делу, является постановление и.о. Кызылского межрайонного прокурора от 22 августа 2011 года об отмене постановления Кызылского межрайонного прокурора.

Анализируя материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении заявителя и до прекращения производства по делу на протяжении четырех лет при не сложности уголовного дела, действия следователей, а также руководителей следственного органа, были недостаточно полными и эффективными. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что производство по уголовному делу при отсутствии оснований приостанавливалось, неоднократно дело изымалось из производства одного следователя и передавались для расследования другому, контроль над расследованием уголовного дела руководителями следственных органов сводился лишь к отмене принятых следователями процессуальных документов.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от заявителя, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции мотивировал тем, что имеется вступившее в законную силу судебное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года, согласно которому Сарыг-оол С.К. присуждена компенсация морального вреда, в том числе, и за нарушение разумных сроков для расследования уголовного дела.

Выводы суда о том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым Сарыг-оол С.К. присуждена компенсация морального вреда, в том числе, и за нарушение разумных сроков для расследования уголовного дела, судебная коллегия находит правильными. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из искового заявления Сарыг-оол С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения, в котором основаниями для компенсации морального вреда также указывалось незаконное бездействие следственного органа, нарушение разумных расследования уголовного дела. Удовлетворяя исковые требования, Кызылский городской суд Республики Тыва учел период времени незаконного привлечения к уголовной ответственности, который составил более четырех лет, и взыскал с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сарыг-оол С.К. ** рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума), если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Право на компенсацию за нарушение разумных сроков для расследования уголовного дела уже было реализовано заявителем, что подтверждается решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года, в связи с этим повторное взыскание компенсации за то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 февраля 2012 года отменить, прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Сарыг-оол С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи