Судья Иргит Н.Б. Дело № 108/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Куулар Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Данзырын А.С-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по апелляционной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина М.П. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» (далее по тексту – МОУ ДОД города Кызыла «Детская школа искусств им. **») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала на то, что она работает в данном учреждении с 1987 года, в 2010 году находилась в очередном оплачиваемом отпуске в городе Москве, расходы на проезд к месту отпуска и обратно составили ** рублей. Работодатель обязанность по выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно не исполнил. Просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года иск удовлетворен. Суд постановил: «Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» в пользу Калининой М.П. в счёт оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ** рублей. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере ** рублей».

Не согласившись с решением суда в части взыскания государственной пошлины, представитель МОУ ДОД г. Кызыла «Детская школа искусств имени **» Филиппова О.Д., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел нормы налогового законодательства. Ответчик, являясь структурным подразделением мэрии города Кызыла, то есть органом местного самоуправления, подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменить.

Истец Калинина М.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Представитель ответчика Филиппова О.Д. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1.6 устава, МОУ ДОД города Кызыла «Детская школа искусств им. **» является юридическим лицом. Из устава учреждения не усматривается, что МОУ ДОД города Кызыла «Детская школа искусств им. **» относиться к государственным, муниципальным органам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с данного учреждения государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена.

По указанным выше основаниям доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, МОУ ДОД города Кызыла «Детская школа искусств им. **» при подаче апелляционной жалобы не оплатила государственную пошлину в сумме ** рублей, определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2012 года предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была осуществлена уплата государственной пошлины, и истек срок предоставленной судом отсрочки оплаты государственной пошлины, с МОУ ДОД города Кызыла «Детская школа искусств им. **» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. **» государственную пошлину в размере ** (**) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи