Судья Куулар А.М. Дело № 648/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 18 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В., при секретаре Монгуш С.В., с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению прокурора Бай-Тайгинского кожууна М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ИАС и об обязании незамедлительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе по апелляционному представлению прокурора на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2012 года. УСТАНОВИЛА: Прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ (далее по тексту Бай-Тайгинский РОСП) ИАС и об обязании незамедлительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. В обоснование заявленных требований указав, что по решению Бай-Тайгинского районного суда от 27 мая 2010 года удовлетворены требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения ** и об обязании председателя администрации сельского поселения ** Бай-Тайгинского кожууна подготовить проект генерального плана поселения, согласовать его в установленном порядке, внести его для утверждения в представительный орган сельского поселения ** в срок до 30 января 2011 года. Судебным приставом-исполнителем ИАС 10 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство. Приставом-исполнителем не принимаются меры по полному и своевременному взысканию задолженности по исполнительному производству. Более чем в течение одного года исполнительные действия приставом не совершаются, решение суда до настоящего времени не исполнено, вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц не решен, что свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Решением Бай-Тайгинского суда Республики Тыва от 13 июля 2012 года в удовлетворении заявления прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва отказано. В апелляционном представлении, прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ввиду незаконности. В возражении на апелляционное представление судебный пристав исполнитель ИАС просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное, указав, что по указанному исполнительному листу он действовал в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Судебная коллегия, выслушав представителя отдела судебных приставов УФССП России по РТ, главу сумона ** Бай-Тайгинского кожууна, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не усматривает оснований к отмене решения. Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления. Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по РТ ИАС возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного по решению Бай-Тайгинского районного суда РТ от 27 мая 2010 года об обязании председателя администрации сельского поселения ** Бай-Тайгинского кожууна подготовить проект генерального плана поселения, согласовать его в установленном порядке, внести его для утверждения в представительный орган сельского поселения ** в срок до 30 января 2011года. 12 сентября 2011 года председатель администрации ** ХЭД. предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда, вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа до 15.09.2011 года. 07 июня 2012 года избранному решением Хурала представителей сельского поселения сумон ** от 12.03.2012 года председателю администрации ** СПД вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие финансовых средств для подготовки и согласованию в установленном порядке генерального плана, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. На указанное требование председателем администрации СПД 08 июня 2012 года дан письменный ответ о том, что в бюджете 2012 года не предусмотрены финансы на осуществление работ по генеральному плану сумона **. В настоящее время подготовительные работы: возобновлены договора № от 26.07.2011г. по продолжению проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с ООО ТПГ «**» до сентября месяца 2012 года, у кожуунной администрации просили финансовые средства в сумме примерно ** рублей, с 10% участием сумона вышеуказанной суммы для выполнения работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель и генерального плана сумона. 09 июня 2012 года председатель администрации СПД предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 28 июня 2012 года приставом-исполнителем Иргит А.С. отобрано от председателя администрации сумона ** СПД объяснение, из которого следует, что в бюджете сумона на 2012 год и плановые 2012-2013 годы не предусмотрено финансирование генерального плана, есть договоренность с районным финансовым отделом о финансировании ** рублей. Актом приема-передачи исполнительных производств от 10.07.2012 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ИАБ. 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ИАБ составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что требование исполнительного документа носит неимущественный характер, для фактического исполнения требования исполнительного документа необходимо первоначально провести инвентаризацию земель сельского поселения в количестве 100 штук, на проведение инвентаризации необходимы денежные средства в размере ** рублей, согласно объяснениям председателя администрации с. ** в бюджете отсутствуют денежные средства, что подтверждает невозможность обязать председателя администрации с. ** подготовить проект генерального плана и согласовать его в установленном порядке. 11 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ИАБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приобщено также письмо председателю администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун» М. за исх.№ 01-06/13 от 30.05.2012г., из текста которого следует, что председатель Хурала представителей с. **, председатель администрации с. ** просят помочь финансовыми средствами в сумме ** рублей. В 2011 году заключен договор с ООО ТПГ «**» на сумму ** рублей, в бюджете сумона на 2011-2012 годы такая сумма не предусмотрена, в настоящее время есть договоренность о продолжении работ по инвентаризации земель сельского поселения сумона ** в количестве 100 земельных участков. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем ИАС проводились все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по решению Бай-Тайгинского районного суда РТ от 27 мая 2010 года. С выводом суда и оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия согласна. В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления прокурора, поскольку судебный пристав-исполнитель ИАС в период нахождения исполнительного производства у него на исполнении, действовал в рамках исполнительного производства № от 02.07.2010г., в соответствии с нормами законодательства ФЗ "Об исполнительном производстве", принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительного документа в разумные сроки исходя из необходимости и целесообразности их проведения и осуществления по мере возникновения в их необходимости. Кроме того, данное исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю. Доводы апелляционного представления о том, что все исполнительские действия приставом исполнителем ИАС были предприняты только после подачи в суд заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2012 года. Председательствующий Судьи