Судья Ондар Э.Д-С. Дело № 758/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 09 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М., при секретаре Данзырын А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению прокурора Сут-Хольского района в интересах Ондар А.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционному представлению прокурора на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Сут-Хольского района обратился в суд с заявлением в интересах Ондар А.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сут-Хольского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва( далее РОСП УФССП по РТ) возбуждено исполнительное производство по решению суда от 11 мая 2011 года. С сентября 2011 года данное исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу-исполнителю Сут-Хольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республики Тыва К. С сентября 2011 года по июль 2012 года в течение 10 месяцев судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения решения суда. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сут-Хольского РОСП УФССП по Республики Тыва К., обязать его принять меры к устранению нарушений путем совершения исполнительных действий, предусмотренных федеральным законодательством в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва в удовлетворении заявления прокурора Сут-Хольского района отказано. В апелляционном представлении, прокурор, участвовавший в деле просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно оценил обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что администрацией кожууна предпринимались меры направленные на своевременное исполнение решение суда не основаны на доказательствах и противоречат, действующему законодательству. В возражении на апелляционное представление судебный пристав К. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материала дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ч. ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Сут-Хольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ О. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года. С сентября 2011 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю К., которым выполнено ряд действий направленных на исполнение данного судебного решения: - 05.12.2011 года вручено предупреждение по ст. 315 председателю администрации Сут-Хольского кожууна; - 02.12.2011 года поступил ответ с финансового управления Сут-Хольского кожууна о поступлении ** тысяч рублей, предназначенных для обеспечения жильем детей-сирот: - 21.02.2012 года предоставлен ответ председателя администрации Сут- Хольского кожууна о том, что в 2012 году планируется строительство двух домов по проекту, разработанному в 2011 году. На текущий год по бюджету кожууна предусмотрены средства на сумму ** тысяч рублей, и из других бюджетов планируется финансирование проекта в сумме ** тысяч рублей; -15.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 15.03.2012 года по 28.03.2012 года; -10 апреля 2012 года отобрано объяснение у заместителя главы администрации Сут-Хольского кожууна О.; -11.04.2012 года вручено требование председателю администрации о предоставлении сведений по исполнению решения суда; -16.04.2012 года поступил ответ из администрации о том, что из-за отсутствия финансирования идет подготовка документов о направлении заявления об отсрочке исполнения исполнительного листа в суд; - в апреле 2012 года направлен запрос в Минобразование РТ, на который поступил ответ 27.04.2012 года о том, что объем субвенций бюджету Сут-Хольского кожууна в 2012 году составляет ** тысяч рублей. - 27.04.2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей; - 12.04.2012 года направлен запрос в администрацию кожууна, на который 26.04.2012 года поступил ответ о том, что Ондар А.К. состоит в списке лиц, которым будет предоставлено жилье в 2012 году; - 15.06.2012 года поступил ответ из администрации кожууна о поступлении субвенций в сумме ** тысяч рублей; - 16.07.2012 года вручено требование председателю администрации об исполнении решения суда; - 16.07.2012 года вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ председателю администрации. - 26.07.2012 года получен ответ из администрации кожууна о подготовке проекта аукциона на строительство жилого дома, а также план на выполнение проекта (смета). Суд первой инстанции правильно посчитал, что судебным приставом-исполнителем К. проводились необходимые мероприятия, а также то, что в указные законом сроки реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно, поскольку с учетом специфики исполнения данного судебного решения может рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения двухмесячного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения из республиканского бюджета перечислены не были. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что до сентября 2011 года исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем К. в период нахождения у него на исполнении названного исполнительного производства всех необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и, следовательно, отсутствии оснований для признания его действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях судебного пристава К. не усматривается бездействия, соответствует материалам дела и требованиям материального закона, основан на правильном применении и толковании положений ст.ст. 36, 64 и ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя К. незаконным. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2012 года. Председательствующий Судьи