**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года город Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., с участием прокурора Ойдуп У.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отвагиной И.Е. к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационному представлению прокурора Ажи С.А., участвовавшего в деле, кассационным жалобам Отвагиной И.Е. и её представителя Зайцева С.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отвагина И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Тываэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года она работала в должности ** ОАО «Тываэнергосбыт». 01 июля 2010 года № л/с она была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, совершённые с 26 апреля 2010 года по 28 июня 2010 года. Считает увольнение незаконным, так как были нарушены требования части 12 статьи 19 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании». Просила суд восстановить её в прежней должности, взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением суда от 09 декабря 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

В кассационном представлении прокурор Ажи С.А. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что с 23 по 28 июня 2010 года истец работала над диссертацией в учебном заведении, что было подтверждено справкой об этом, то есть суд не проверил уважительность причины отсутствия Отвагиной И.Е. на работе.

В кассационной жалобе Отвагина И.Е. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ответчик не издал приказ о предоставлении ей отпуска для завершения диссертации, тем самым не определил продолжительность этого отпуска, что является злоупотреблением права. В ходатайстве учебного заведения не были оговорены сроки её участия в мероприятиях, связанных с защитой диссертации.

В кассационной жалобе представитель истца Зайцев С.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что Отвагина И.Е. направила ответчику повторное заявление о предоставлении отпуска с сохранением заработной платы в период с 22 апреля 2010 года по 28 июня 2010 года, о чём имеются квитанция почтового отправления от 27 апреля 2010 года и уведомление о получении работодателем данного заявления от 29 апреля 2010 года. Ответчик данный факт скрыл. Представить этот документ в суд первой инстанции не представилось возможным, так как он находился в г. **, поэтому был направлен по почте позднее. Вопрос о направлении повторного заявления суд рассмотрел не в полной мере.

Выслушав пояснения представителей истца Верпета С.Н. и Зайцева С.Н., представителей ответчика Абросовой О.В. и Ковешниковой О.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Судом первой инстанции установлено, что приказом ОАО «Тываэнергосбыт» от 19 мая 2008 года № л/с Отвагина И.Е. назначена на должность ** ОАО «Тываэнергосбыт» с тарифной ставкой (окладом) в размере ** рублей ** копеек. На основании приказа от 11 января 2009 года № л/с она переведена в соответствии с новым штатным расписанием на должность ** ОАО «Тываэнергосбыт» с тарифной ставкой (окладом) в размере ** рубля ** копеек. Данная работа для неё являлась основной, которую она совмещала с научной деятельностью. Согласно приказу от 01 июля 2010 года № л/с, она уволена с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Отвагина И.Е. совмещала работу с учёбой в ** (г. **), и директор данного учебного заведения направил директору ОАО «Тываэнергосбыт» ходатайство о предоставлении истцу отпуска для завершения диссертации ** и выдал для этого справку с указанием периода – с 22 июня 2010 года по 22 июня 2010 года, поэтому истец 21 апреля 2010 года передала работодателю по почте заявление о предоставлении ей отпуска в указанное время с сохранением заработной платы и затем уехала в г. **.

Признавая отсутствие истца на рабочем месте с 26 апреля 2010 года по 22 июня 2010 года по уважительной причине, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 12 статьи 19 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункта 11 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства образования России от 27 марта 2008 года № 814, для завершения диссертации ** Отвагиной И.Е. по месту работы предоставляется отпуск с сохранением средней заработной платы.

Однако суд ошибочно посчитал отсутствие истца на рабочем месте с 23 по 25 июня (26 и 27 июня – выходные дни) и 28 июня 2010 года прогулом, поскольку из справки заведующего ** С. от 25 июня 2010 года № 37-998 (т. 1, л. д. 189) следует, что с 22 апреля 2010 года по 27 июня 2010 года Отвагина И.Е. работала над завершением диссертации **, после чего 27 июня 2010 года она выехала поездом из г. ** в г. **, куда прибыла 28 июня 2010 года, что подтверждается проездным документом ТТ 2010455 100387 (т. 1, л. д. 188). О данных обстоятельствах в судебном заседании также пояснила Отвагина И.Е.

Таким образом, вывод суда о совершении истцом прогула в указанные рабочие дни является необоснованным, так как в это время она работала над диссертацией ** и находилась в пути следования от места проведения отпуска до места работы, то есть отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

Учитывая, что увольнение Отвагиной И.Е. с работы произведено без законного основания, и принимая во внимание, что обстоятельства увольнения, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ принять новое решение о восстановлении истца на прежней работе.

В связи с этим дело в части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года отменить и принять новое решение:

«Восстановить Отвагину И.Е. в должности ** Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт».

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: