** | ** |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года | город Кызыл |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Дамдын Л.Д., судей Соскал О.М. и Файзуллина Х.Г., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Родина Е.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по кассационной жалобе представителя заявителя Аюпова Б.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л а :
Родин Е.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указывая на то, что решением Кызылского народного суда от 29 августа 1990 года с него в пользу Р. взысканы алименты на содержание детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 всех видов зарплаты. Спустя 17 лет после вынесения решения, то есть 02 января 2007 года, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов М. на основании исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которым постановила взыскать с Родина Е.В. в пользу взыскателя Р. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка должника, но не менее 20 рублей на каждого ребенка. В течение семнадцати лет исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, а был предъявлен после того, как дети стали совершеннолетними. Полагает, что при совершении исполнительных действий по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов были нарушены нормы материального права. Просит суд признать действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов М. о взыскании алиментных платежей с Родина Е.В. в пользу взыскателя Р. в размере 1/3 части всех видов заработка должника, но не менее 20 рублей на каждого ребенка, незаконными.
В ходе рассмотрения дела заявитель дополнил свои требования и просил суд признать действия должностного лица судебного - пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва М. о возбуждении исполнительного производства № от 02 января 2007 года о взыскании алиментов с Родина Е.В. в пользу Р. незаконными, признать расчёты задолженности по алиментам в пользу Р., начиная с 01.09.1997 года по 31.05.2003 г. в сумме 35 136 рублей, составленные судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Д. и в период с июня 2003 года по ноябрь 2005 года, составленные судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ М., незаконными.
Определением суда от 17 января 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены Кызылский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и судебный пристав-исполнитель М.
Решением суда от 01 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Родина Е.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя Аюпов Б.Т. указывает на то, что заявителем срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица не пропущен. Судом нарушены или неправильно применены нормы процессуального права. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что решением Кызылского народного суда от 29 августа 1990 г. исковые требования Р. к Родину Е.В. о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворены. 07 мая 1998 г. судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа, выданного Кызылским народным судом, возбуждено исполнительное производство. В феврале 2003 г. судебным приставом Д. сделан расчет по алиментам, согласно которому Родин Е.В. имеет задолженность по алиментам с 01.09.1997 г. по 31.01.2003 г. в размере 31136 рублей. О том, что имеется задолженность по алиментам, Родин Е.В. узнал 14 февраля 2003 г., получив под роспись предупреждение судебного пристава-исполнителя за №. 1296 от 14 февраля 2003 г. 11 июня 2003 г. Д. составлен расчет задолженности по алиментам Родина Е.В. за период с 01.09.1997 г. по 31.05.2003 г. в сумме 35136 рублей. В 2007 г. судебный пристав-исполнитель М. сделала расчет задолженности по алиментам заявителя по состоянию на 12 ноября 2005 г., в которую включена задолженность по алиментам по состоянию на 31 мая 2003 г. в сумме 35136 руб., а также рассчитана задолженность по алиментам за период с июня 2003 г. по 12 ноября 2006 г., всего задолженность по алиментам составила 69778 руб. Постановлением о производстве удержаний из пенсии должника от 30 мая 2007 г. № исполнительный лист о взыскании задолженности по алиментам с Родина Е.В. на сумму 69788 руб. был направлен в Управление Пенсионного фонда **. Родину Е.В. в лице его представителя Аюпова Б.Т. стало известно о данном постановлении 07 июля 2010 г. 08 июля 2010 г. представитель заявителя Аюпов Б.Т. подал в УФССП по Республике Тыва заявление, в котором просил ознакомить его с исполнительным производством в отношении Родина Е.П., приложив копию постановления судебного пристава-исполнителя М. от 30 мая 2007 г., где была указана сумма задолженности.
Поскольку о размере задолженности по алиментам в размере 69788 руб., рассчитанной судебным приставом-исполнителем М., в которую входит и рассчитанная судебным приставом-исполнителем Д. задолженность за период с 01 февраля 2003 г. по 31 мая 2003 г., Родин Е.В. узнал 07 июля 2010 г., а с заявлением об оспаривании расчета задолженности по алиментам Д. а с заявлением об оспаривании расчета задолженности по алиментам Д. заявитель обратился только 27 декабря 2010 г., а с заявлением об оспаривании расчета, произведенного судебным приставов-исполнителем М., Родин Е.В. обратился в суд 31 августа 2010 г., то суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем был пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Д. и М. Уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
В связи с тем, что Родин Е.В. пропустил 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва М. о возбуждении исполнительного производства № от 02 января 2007 г. о взыскании алиментов с Родина Е.В. в пользу Р., то суд также правильно отказал заявителю в этой части.
С выводами суда судебная коллегия согласна, выводы мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод жалобы представителя заявителя, что в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса заявитель вправе обратиться с заявлением в суд в течении трех месяцев, является незаконным, поскольку согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) предусмотрены специальные сроки обжалования, то есть в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В кассационной жалобе представителя заявителя Аюпова Б.Т. дана иная оценка доказательствам, установленным судом, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешил дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Судьи: | |