**КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Дамдын Л.Д., судей Соскал О.М., Файзуллина Х.Г., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Кызыла к Топтан О.К., Н., М. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ответчика Моломдай Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Топтан О.К., Н., М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Топтан О.К. получена субсидия на приобретение жилья с нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства от 17 сентября 2001 года №675. С заявлением для участия в подпрограмме Топтан О.К., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Н., М. в мэрию г. Кызыла не обращалась; она и члены ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий мэрией ** не признавались, в списках участников программы «Жилище на 2002 – 2010 годы» не значатся. К категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленной ст. 51 ЖК РФ, Топтан О.К. не относится. Просит взыскать с Топтан О.К., Н., М. сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 211 599 руб. и в бюджет Республики Тыва в размере 286 281 руб. солидарном порядке.
Решением суда исковые требования и.о. прокурора города Кызыла к Топтан О.К., М., Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Топтан О.К., М., Н. в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 211 599 руб., сумма неосновательного обогащения в бюджет Республики Тыва в размере 286 281 рублей.
Представитель ответчика Моломдай Д.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Считает вывод суда о том, что семья Топтан О.К. не принималась на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является необоснованным, так как опровергается справкой, выданной уполномоченным специалистом отдела учета, полагая, что указанная справка является документом, содержащим информацию о том, что Топтан О.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в возложении на ответчика бремени доказывания факта признания молодой семьи Топтан О.К. нуждающейся в улучшении жилищных условий, несмотря на наличие справки из Мэрии ** и пояснений представителя Мэрии. Также неверен вывод суда о применении ст. 52 ЖК РФ, полагает, что данная норма закона регулирует только жилищные правоотношения при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для предоставления жилых помещений по договору социального найма, в данном случае должна быть применена ст. 51 ЖК РФ. Считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Моломдай Д.А., представителя «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», прокурора Бегзи А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания ст.ст. 3 и 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных федеральными законами или иными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти оснований.
В связи с этим довод кассационной жалобы представителя ответчика Моломдай Д.А. о том, что ответчики получили субсидию законно на основании постановления Мэра ** от 20 марта 2008 г. № и постановления Правительства ** от 04 октября 2007 г. №, является необоснованным.
Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:
а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;
в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что мэрией ** не принималось решение о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании её участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопрос о том, признавались ли ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству был определен судом в качестве юридически значимого и бремя его доказывания возложено на ответчиков.
Такое решение ответчиками суду не представлено.
Справка начальника отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии ** от 17 июля 2008 г. о том, что Топтан О.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не подтверждает тот факт, что органом местного самоуправления принималось решение о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Как правильно указал суд, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально.
Доказательств того, что Мэрией ** принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», суду не представлено.
Суд обоснованно не признал таким решением постановление Мэра ** от 20 марта 2008 г. № «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по городскому округу «**» на 2008 год», поскольку само по себе включение семьи ответчиков в указанный список не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила субсидию на приобретение жилья.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: