** | ** |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года | город Кызыл |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Бады-Сагаана А.В. и Канзая А.А., при секретаре Ооржак Н.М., с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Салчак Д.А. к Оюн Н.А., администрации сельского поселения **, Федеральной службе регистрации, картографии и кадастра РФ по **, ФГУ «Земельно-кадастровая палата по **» о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2009 года № 24 об отмене постановления администрации ** сельского поселения Каа-Хемского района Республики Тыва от 01 ноября 2006 года №2 «**»; об отмене и признании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии у Оюн Н.А. права на земельный участок №787 от 16 марта 2009 года; об отмене и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии №, расположенный по адресу: **; о признании права за Салчак Д.А. преимущественного получения выписки из похозяйственной книги на земельный участок по ** на имя Салчак Д.А. и обязании соответчика – администрации сумона ** – выдать выписку из похозяйственной книги на её имя, как наследнице; об отмене и признании незаконным кадастрового плана на имя Оюн Н.А. земельного участка, расположенного по **; о взыскании с ответчика Оюн Н.А. и соответчика Администрации сумона ** в солидарном порядке материальные затраты в размере 20000 рублей за услуги адвоката и компенсации морального вреда 100000 рублей; признании права собственности на земельный участок по адресу: ** за Ондар А.М., Ондар А.Н. и их детей, выселении Оюн Н.А. из жилого помещения по адресу: ** по кассационной жалобе истицы Салчак Д.А. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Салчак Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в августе 1999 года её родители О.А.Н. и О.А.М. по устной договорённости с матерью ответчика Е.. обменяли дом по ** на земельный участок по **, с доплатой 6000 рублей. Е. предала им в качестве правоустанавливающего документа разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №2, после чего ответчик и её мать были выписаны из похозяйственной книги, куда потом был записан её отец. Право собственности на земельный участок её мать до смерти в 2010 году не успела оформить, так как администрация ** отказала в выдаче выписки из похозяйственной книги, предложив ей взять данный земельный участок в аренду. При этом между О.А.Н. и администрацией был заключён договор аренды данного земельного участка сроком на 3 года на основании постановления администрации ** сельского поселения ** от 01 ноября 2006 года №2 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома из земель, находящихся в муниципальной собственности». Однако в 2009 году до истечения срока аренды, договор был, расторгнут. 16 марта 2009 года ответчик оформила на земельный участок право собственности, о чём получила свидетельство в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Тыва. Факт совершения сделки её родителями с матерью ответчика подтверждается записью её отца в похозяйственную книгу, как члена хозяйства, при этом ответчик со своей матерью указаны выбывшими, а также записью в графе «особые отметки» - «Купили у Е..». Факт аренды земельного участка подтверждается документами согласования границ и межевания земельного участка.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2011 года в удовлетворении иска отказано. Постановлено взыскать с Салчак Д.А. государственную пошлину в размере 5276 рублей 94 копейки.
В кассационной жалобе истица Салчак Д.А. просит отменить решение суда ввиду необоснованности и незаконности, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на недействительность свидетельства о праве собственности ответчика Оюн Н.А. на спорный земельный участок серии №, оформленного на основании недействительной выписки из похозяйственной книги от 16.03.2009 г. №787. Согласно похозяйственной книге №35, с 2000 года Оюн Н.А. и Е.. выбыли из данного земельного участка, членом хозяйства числится её отец Ондар А.М. с 1999 года. Полагает незаконным вывод суда о том, что она не имеет права требовать наследственное имущество.
В возражении на кассационную жалобу ответчик Оюн Н.А. считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступления истицы Салчак Д.А., её представителя – адвоката Сата А.А., представителя ответчика – адвоката Пригарина А.В., представителя соответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – Сайын-Белек В.В., мнение прокурора Ойдуп У.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Частью 2 ст. 557 ГК РФ установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Салчак Д.А., суд исходил из того, что в августе 1999 года между родителями истицы и ответчика состоялась сделка мены дома по ** на спорный земельный участок по **. Но в нарушение норм законодательства сделка была совершена устно, без соблюдения требований закона о письменной форме сделки и не была зарегистрирована в установленном законном порядке, что повлекло ничтожность сделки, в связи с чем у истицы и её родителей не возникло право собственности или иного вещного права на спорный земельный участок. И в связи с тем, что суду не были представлены доказательства о стоимости указанной сделки, отсутствуют и основания для применения последствий недействительной сделки, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, путём возврата полученных сторонами по сделке.
Суд дал надлежащую правовую оценку копии из похозяйственной книги № с указанием отца истицы, как члена хозяйства, «купили у Е..», выбытия ответчика и её матери; справке председателя администрации ** о том, что О.А.Н. обменяла ** ** на времянку по **; копиям квитанций об уплате отцом истицы коммунальных платежей, земельного налога за спорный земельный участок и пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не могут служить доказательством заключения сторонами договора мены жилого дома на земельный участок, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия сделки.
Кроме того, из материалов дела следует, что председателем администрации Сумона ** Б. постановлением от 17.03.2009 г. № (т.1 л.д.54) было отменено постановление администрации ** сельского поселения от 01.11.2006 г. № «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома из земель, находящихся в муниципальной собственности», которым предоставлено в аренду сроком 3 года ОАН земельный участок по ** (т.1 л.д.12).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом установлено, что Оюн Н.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1809,54 кв. м. по адресу: **, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2009 года №.
Статьёй 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности признать права собственности на данный спорный земельный участок за истицей и её родителями. Не имеется оснований для удовлетворения заявленных Салчак Д.А. исковых требований о выселении ответчика, признании незаконным выписки из похозяйственной книги, признании её преимущественного права на получение из похозяйственной книги и её выдаче.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае между родителями сторон не заключался договор мены жилого дома на земельный участок, и переход права собственности на объекты недвижимости не регистрировался, в связи с чем у истицы права заявлять требования о признании права собственности на спорный земельный участок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий |
Судьи: |