КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Канзая А.А., Бады-Сагаана А.В., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Тинмея О.Д. к Мэрии ** о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка по кассационной жалобе Муниципального учреждения ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Тинмей О.Д. обратился в суд с иском к Мэрии ** о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что по договору купли-продажи от 5 апреля 1995 года им приобретено здание площадью 44,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м., находившемся в постоянном бессрочном пользовании индивидуального частного предприятия ** Данный договор был удостоверен нотариусом ** нотариальной конторы. 23 декабря 2008 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии ** с заявлением о переоформлении в его собственность права на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании. 15 января 2009 года начальник Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла К. отказал ему в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Считает данный отказ незаконным, так как согласно Свидетельству на право пользования землей серии **, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ** 31 мая 1994 года, земельный участок площадью 600 кв.м. по ** ** принадлежал ИЧП ** на праве постоянного пользования. Учитывая то, что он в соответствии с федеральным законодательством добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком в течение пятнадцати лет, то имеет право на приобретение земельного участка в собственность на основании приобретательной давности. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ** взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии ** оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплату госпошлины в размере 5212 руб.; присоединить ко времени его владения земельным участком все время, в течение которого этим земельным участком владел ТНИ в период с 5 апреля 1995 года по 31 мая 2004 года.
В ходе судебного рассмотрения истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением суда постановлено:
Иск Тинмей О.Д. к Мэрии ** и Муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии **» о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Мэрию ** и Муниципальное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии **» в течение одного месяца после вступления решения в законную силу заключить с Тинмеем О.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: **.
Муниципальное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии ** с решением суда не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой указало, что суд не дал надлежащей правовой оценки свидетельству на право пользование землей № 9338 о том, что спорный земельный участок принадлежит ИЧП ** на праве постоянного пользования и ИЧП ** от данного земельного участка в установленном порядке не отказалось. Истец не согласовал межевой план с органом местного самоуправления. Просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец является собственником здания по **, соответственно, он при покупке недвижимости приобрел право пользования земельным участком по указанному адресу на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии ** с заявлением о переоформлении права на землю 23 декабря 2008 года, на что в предоставлении земельного участка бесплатно ему было отказано. 20 января 2011 года истец обратился к Мэру ** с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, приложив проект договора. Ответом от 29 января 2011 года начальник Департамента земельных и имущественных отношений сообщил, что Мэрия ** должна принять решение о предоставлении истцу данного земельного участка в собственность и просил представить дополнительно выписку из ЕГРЮЛ на ИЧП ** и межевой план или кадастровый паспорт земельного участка. Суд принял также признание иска представителем ответчика Мэрии **, учитывая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и на правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из названных положений закона следует, что при переходе Тинмею О.Д. права собственности на здание площадью 44,4 кв.м. по адресу **, к нему перешло право постоянного пользования земельным участком площадью 600 кв.м. под данным зданием.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1). Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (п. 1.1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п.5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).
В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, на ответчиков судом обоснованно возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что истец не согласовал межевой план с органом местного самоуправления, являются не состоятельными, поскольку, как правильно установил суд, в материалах дела представлены все требуемые документы, в том числе акт установления и согласования границ землепользователей и землевладельцев.
Согласно ч. 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республика Тыва «О земле» 27ноября2004года N886ВХ-1 (в ред. Конституционного закона Республики Тыва от 19.01.2011 N 274 ВХ-1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа **, осуществляет Правительство ** и (или) специально уполномоченный Правительством ** исполнительный орган государственной власти ** по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Данная редакция закона вступила в силу с 27 февраля 2011 года, на момент вынесения решения суда 24 февраля 2011 года она не действовала. В предыдущей редакции данного закона было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа **" осуществляется органом местного самоуправления по регулированию земельных отношений Мэрии ** за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: