С**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д. и Соскал О.М., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Хабаровой О.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ** Тыва – о признании права на назначение досрочной пенсии по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ** Тыва – Шогжал Ю.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Хабарова О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ** Тыва (далее – Управление ПФР в **) – о признании права на назначение досрочной пенсии, указывая на то, что 19 августа 2009 года она предоставила ответчику пакет необходимых документов, однако в назначении ей досрочной трудовой пенсии было отказано. При этом её медицинский специальный стаж работы в должности ** со 02 декабря 1995 года по 04 мая 1998 года и с 18 мая 1998 года по 06 июля 2000 года, а также в должности ** – с 27 февраля 2006 года по 21 января 2008 года не был засчитан. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие в Списке, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, указанных должностей. Такой отказ считает незаконным, поскольку данные должности фактически относятся к должности **, предусмотренной вышеприведённым Списком. В связи с этим она просила суд признать за ней право на назначение ей досрочной пенсии с 19 августа 2009 года.
Решением суда от 22 декабря 2010 года постановлено: исковые требования Хабаровой О.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ** – о признании права на назначение досрочной пенсии удовлетворить.
Признать за Хабаровой О.М. право на назначение досрочной пенсии с 19 августа 2009 года.
В кассационной жалобе начальник Управления ПФР в ** Шогжал Ю.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что 19 августа 2009 года заявление от Хабаровой О.М. в Управление ПФР в ** не поступало, и в это время она не имела права на досрочное назначение пенсии. Данное право возникло только после внесения работодателем исправлений в её трудовую книжку – 21 июня 2010 года. Истец не обратилась к руководству Управления ПФР в ** с жалобой на действия его работников. Хабарова О.М. и её работодатель были уведомлены о несоответствии наименований должностей своевременно.
Выслушав пояснения представителя ответчика Бардынова А.В. и истца Хабаровой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую (далее – Правила) в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
На основании пункта 15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней. Днём обращения за назначением пенсии считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее чем через 10 дней со дня приёма этого заявления со всеми необходимыми документами.
В пункте 23 Правил определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда РФ не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы.
Приказом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва от 11 декабря 2008 года ** «Об организации заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц, выходящих на пенсию» регламентировано содержание работы для специалистов по оценке пенсионных прав, специалистов клиентской службы, специалистов по назначению пенсий и специалистов по персонифицированному учёту в периоды за шесть месяцев до достижения застрахованным лицом пенсионного возраста, за три месяца и за один месяц.
В разделе, определяющем комплекс мер, подлежащих исполнению за три месяца до достижения застрахованным лицом пенсионного возраста, указано, что специалист по оценке пенсионных прав осуществляет правовую оценку сведений о стаже на соответствующих видах работы; оформляет в случае необходимости запросы в архивы, организации и другие УПФР; осуществляет при необходимости документальную проверку стажа на соответствующих видах работ с выходом на предприятие; осуществляет запрос актов документальных проверок из других УПФР за периоды стажа на соответствующих видах работ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2009 года Хабарова О.М., ** Муниципального учреждения здравоохранения «**», для назначения ей досрочной трудовой пенсии подала в Управление ПФР в ** следующие документы: копию паспорта, представление, справку о стаже работы, справку о заработной плате, копии свидетельств о рождении, выписку из ИЛС, СЗВ-К. Сотрудники отдела по оценке пенсионных прав Управления ПФР в ** в нарушение установленного Правилами срока и порядка не произвели оценку прав истца, а также возвратили поданные Хабаровой О.М. документы начальнику отдела кадров МУЗ «**», а не застрахованному лицу, лично подавшему пакет документов.
Из выводов заключения от 04 февраля 2010 года следует, что периоды работы истца в должностях ** и ** не засчитываются в стаж по специальности, так как Списком должностей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, они не предусмотрены.
При установлении несоответствия наименования должности работники Управления ПФР в ** своевременно не оформили запросы в архивы и организации, не провели документальную проверку стажа на соответствующих видах работы с выездом в МУЗ «**», что является нарушением приказа отделения Пенсионного фонда РФ по ** от 11 декабря 2008 года **. При этом указание на необходимость проверки ** и ** содержится в расписке о приёме документов.
Согласно приложению № 3 к приказу Минздрава Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 160, в номенклатуру медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения входит должность – **.
Из штатного расписания на 2007 год медицинского персонала МУЗ «**», Мэрии **, Министерства здравоохранения, лекарственного и технического обеспечения Республики Тыва видно, что в группу среднего медицинского персонала входит должность **.
Как следует из списка должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в его состав входит должность **.
В трудовой книжке Хабаровой О.М. имеется запись от 02 декабря 1995 года ** о переводе её на должность **. 21 июня 2010 года эта запись признана недействительной. Внесена запись о том, что приказом от 11 декабря 1995 года № ** п. 6 она переведена на должность **.
24 июня 2010 года истцу назначена досрочная пожизненная пенсия в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» в размере 8483 рублей 94 копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришёл к обоснованному выводу о том, что 19 августа 2009 года Хабарова О.М. для назначения ей досрочной трудовой пенсии подала пакет документов в Управление ПФР в **, что подтверждается распиской (л.д.4). Работники Управления ПФР в ** не предоставили возможность истице написать заявление о назначении пенсии, не приняли все меры по своевременному назначению пенсии. И только 04 февраля 2010 года заключением (л.д.5) выявлено несоответствие должности (**), которую занимала Хабарова О.М., списку, утверждённому Правительством РФ. В данном заключении ей указано о необходимости подтверждения тождественности должностей в судебном порядке. В соответствии с ч.3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Однако работники Управления ПФР в ** своевременно соответствующего разъяснения о предоставлении необходимых документов Хабаровой О.М. не дали.
Затем, в период рассмотрения настоящего заявления Хабаровой О.М. в суде, по предложению работников Управления ПФР в ** эта должность была приведена в соответствие с данным Списком, о чём в трудовой книжке истца внесена соответствующая запись (**). Следовательно, истец имела право на назначение её досрочной пенсии с 19 августа 2009 года.
С таким выводом суда судебная коллегия согласна, вывод мотивирован и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для признания его неправильным не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами доводы кассационной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку они не влияют на выводы суда.
Довод о том, что работники Управления ПФР в ** руководствовались Приказом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва от 11 декабря 2008 года ** «Об организации заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц, выходящих на пенсию» и приняли документы для оценки пенсионных прав, не может быть принят во внимание, поскольку данный приказ является ведомственным правовым актом и не является нормативно-правовым актом с точки зрения исполнения его гражданами, служит для своевременного и качественного назначения трудовых пенсий и применяется до возникновения права на пенсию, тогда как Хабарова О. М. обратилась с целью именно назначения пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где такие действия ( оценка пенсионных прав) не предусмотрены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ** Республики Тыва – Шогжал Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: