01 марта 2011 года г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. гражданское дело по иску и.о. прокурора ** в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Дамба Д.С., Дамба Ю.С., Дамба Э.Ю., Дамба А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения по кассационным жалобам ответчицы Дамба Д.С., третьего лица по делу – Мэрии ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
И.О. прокурора ** обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Дамба Д.С., Дамба Ю.С., Дамба Э.Ю., Дамба А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что семьей Дамба Д.С. получена субсидия на приобретение жилья с нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». С заявлением для участия в подпрограмме Дамба Д.С. в мэрию ** не обращалась; она и члены ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий мэрией ** не признавались, в списках участников программы «Жилище» не значатся. При таких обстоятельствах Дамба Д.С. и члены её семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения - в федеральный бюджет в размере 282 132 руб. и в бюджет ** - в размере 381708 руб.
Решением суда постановлено: «Иск и.о. прокурора ** к Дамба Д.С., Дамба Ю.С., Дамба Э.Ю., Дамба А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Дамба Д.С., Дамба Ю.С., Дамба Э.Ю., Дамба А.Ю. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 282132 руб., сумму неосновательного обогащения в бюджет ** в размере 381708 рублей».
Ответчица Дамба Д.С. с решением суда не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Порядок исполнения подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» нарушен Минстроем ** и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию **». Ею и членами её семьи не представлялись не соответствующие действительности сведения. Она действительно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в ** районе; в том же районе её включили в региональную программу, при этом она была уверена, что имеет право на участие в подпрограмме. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Мэрия ** с решением суда также не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и являются участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» на основании решения коллегии администрации ** кожууна ** «Об утверждении списка участников региональной программы «Обеспечение жильем молодых семей в ** на 2003-2010 годы» и справки администрации ** кожууна ** г. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:
а). возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б). признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;
в). наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что администрацией ** кожууна не принималось решение о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании её участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»; семья ответчиков не нуждалась в жилом помещении, в связи с чем социальная выплата получена ею незаконно.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопрос о том, признавались ли ответчики органом местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий, при подготовке дела к судебному разбирательству был определен судом в качестве юридически значимого и бремя его доказывания было возложено на ответчиков (определение от 20 июля 2010 года, л.д. 73-74).
Суд обоснованно признал недопустимым доказательством справку администрации ** кожууна (без указания даты выдачи, л.д. 110) о том, что семья ответчиков в 2004 г. была включена в число участников указанной подпрограммы и состоит на учете по улучшению жилищных условий, так как она подписана не председателем администрации ** кожууна, иным, неустановленным лицом; на ней отсутствует дата выдачи, проставлена печать не администрации, а Управления сельского хозяйства ** кожууна.
Справка администрации ** кожууна ** о том, что семья Дамба Д.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией ** кожууна с 12 февраля 2004 г., также является недопустимым доказательством, поскольку подписана не председателем администрации ** кожууна, а неустановленным лицом.
Суду представлено постановление администрации ** кожууна ** «О постановке на учет молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий ** кожууна **», в котором указана и семья Дамба Д.С.
Однако пунктом 15 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства: заявление по форме согласно приложению N 2 в 2 экземплярах; …документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.
Из содержания указанной нормы следует, что в случае приобретения жилого помещения с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа) молодая семья должна быть признана органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа).
Договор займа между ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию **» и Дамба Д.С., Дамба Ю.С. заключен 10 августа 2006 г. (л.д.11-21).
Документ, подтверждающий признание семьи Дамба Д.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения договора займа, т.е. на 10 августа 2006 г., суду не представлен.
К заявлению Дамба Д.С. о включении её семьи в состав участников подпрограммы, поданному в администрацию ** кожууна 15 февраля 2006 г., документ, подтверждающий признание её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения договора займа, не прилагался; в перечне приложенных к заявлению документов такой документ отсутствует (л.д. 108-109).
Кроме того, из ответа Управления Росреестра ** следует, что Дамба Д.С. на момент заключения договора займа принадлежали на праве собственности: в период с 13 ноября 2001 г. по 25 августа 2006 г. - квартира по адресу**.
Доказательств того, что на этот момент ответчики были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и, соответственно, могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Таким образом, на момент заключения договора займа семья ответчиков не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Как правильно указал суд, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально.
Доказательств того, что администрацией ** кожууна принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», суду не представлено.
Не может служить таким доказательством решение коллегии администрации ** кожууна ** «Об утверждении списка участников региональной программы «Обеспечение жильем молодых семей ** на 2003-2010 годы», на которое содержится ссылка в кассационной жалобе мэрии **, поскольку само по себе включение семьи ответчиков в указанный список не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила социальную выплату на приобретение жилья.
В соответствии с пунктом 21 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме (далее - орган местного самоуправления), до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку заявление Дамба Д.С. об участии в подпрограмме подано в администрацию ** кожууна 15 февраля 2006 г., то семья ответчиков не могла быть включена в списки молодых семей на получение субсидии в 2008 году, так как для этого ответчики должны были обратиться с заявлением об участии в подпрограмме до 1 сентября 2007 г.
При этом в соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил ответчики должны были подать заявление об участии в подпрограмме в орган местного самоуправления по месту своего постоянного жительства – в мэрию **, а не в администрацию ** кожууна.
На средства ипотечного займа ответчиками приобретена по договору купли-продажи от 10 августа 2006 г. квартира по адресу: **. В суде кассационной инстанции Дамба Д.С. пояснила, что с 2006 года постоянно проживает в **.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.