С**
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Канзая А.А., при секретаре Ооржак Н.М., с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Ондар Ш.К. к Кызылскому дому-интернату для престарелых и инвалидов об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кызылского дома-интерната для престарелых и инвалидов и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Ондар Ш.К. обратилась в суд с иском к Кызылскому дому-интернату для престарелых и инвалидов об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что работала ** в Кызылском доме-интернате для престарелых и инвалидов. Приказом ответчика ** от 20 апреля 2010 года была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Имеет дисциплинарные взыскания: замечание по приказу ** от 29 февраля 2008 года; выговор по приказу ** от 14 марта 2008 года; выговор по приказу ** от 17 марта 2010 года. Указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий считает незаконными. Просит признать недействительными приказы о наложении дисциплинарных взысканий ** от 29 февраля 2008 года, ** от 14 марта 2008 года, ** от 17 марта 2010 года, ** от 20 апреля 2010 года; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В ходе производства по делу истица отказалась от исковых требований о признании недействительными приказов ** от 29 февраля 2008 года и ** от 14 марта 2008 года. Определением суда от 07 октября 2010 года производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда постановлено: «Иск Ондар Ш.К. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1 приказа от 17 марта 2010 года ** о наложении на Ондар Ш.К. дисциплинарного взыскания в виде **, признать недействительным приказ от 20 апреля 2010 года ** об увольнении Ондар Ш.К., признать незаконным увольнение Ондар Ш.К..
Восстановить Ондар Ш.К. в должности ** Кызылского дома-интерната для престарелых и инвалидов.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Кызылского дома-интерната для престарелых и инвалидов в пользу Ондар Ш.К. 88964 руб. 96 коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов с решением суда не согласился, указывая в кассационной жалобе на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание, что приказ ** о наложении на истицу дисциплинарного взыскания вынесен в месячный срок, то есть 16 марта 2010 года, что подтверждается журналом для регистрации приказов по личному составу. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился также прокурор, участвовавший в деле, указывая в кассационном представлении на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Признавая приказ ** от 16 марта 2010 года незаконным, суд не дал оценки исполнению истицей должностных обязанностей по санитарному состоянию пищеблока; не выяснил, была ли она наделена соответствующими обязанностями, вследствие чего не установил, является ли приказ законным и обоснованным. Также судом не установлено, какой дисциплинарный проступок послужил основанием для увольнения истицы; не изучены ее должностные обязанности; не сделан вывод о законности и обоснованности приказа об увольнении. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобу и представление истица и её представитель Переляева А.Н. просят решение суда оставить без изменения ввиду того, что суд всесторонне рассмотрел дело и правильно удовлетворил исковые требования.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ондар Ш.К. работала в Кызылском доме-интернате для престарелых и инвалидов **. Приказом ** от 29 февраля 2008 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде **. Приказом ** от 14 марта 2008 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде **. Приказом ** от 22 февраля 2009 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде ** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом № 28 от ** на нее также наложено дисциплинарное взыскание в виде ** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом ** от 20 апреля 2010 года Ондар Ш.К. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в период с 22 февраля 2009 года по 22 февраля 2010 года на истицу не налагались новые дисциплинарные взыскания, то дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами ** от 29 февраля 2008 года, ** от 14 марта 2008 года и ** от 22 февраля 2009 года, считаются погашенными.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проступок Ондар Ш.К. был обнаружен ответчиком 16 февраля 2010 года. Ответчиком данное обстоятельство не опровергается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что приказ ** о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде ** издан 17 февраля 2010 года, с пропуском установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.
В приказе ** от 17 марта 2010 года в качестве одного из оснований привлечения истицы к дисциплинарной ответственности указана объяснительная записка истицы Ондар Ш.К.
Объяснительная дана истицей 17 марта 2010 года (л.д. 23, том 1). Соответственно, приказ ** о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде ** не мог быть издан ответчиком 16 марта 2010 года, он действительно издан 17 марта 2010 года.
Суд в решении также обоснованно указал, что в случае допущения описки в приказе относительно его даты ответчиком мог быть издан приказ об исправлении описки, однако этого не сделано; кроме того, большинство лиц, указанных в приказе (С., Д., О.), ознакомлены с ним 17 марта 2010 года.
Таким образом, суд обоснованно признал приказ ** от 17 февраля 2010 года в части наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде ** недействительным.
Поскольку на момент издания приказа об увольнении у истицы отсутствовали наложенные ранее неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, то с её стороны отсутствует неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, и увольнение её по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Выяснение вопросов о том, имело ли место со стороны истицы неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, послужившее основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде ** и увольнения, и в чем оно выразилось; входили ли вменяемые ей нарушения в должностные обязанности истицы, не имеет правового значения для дела, поскольку не может повлиять на вывод суда о незаконности увольнения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалобы и представления – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.