Судья Шожал Г.М. Дело №33-779/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 17 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Соскал О.М., судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В., при секретаре Данзырын А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Ерохиной Е.М., Мамедов Б.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционным жалобам ответчиков Ерохиной Е.М. и Мамедова Б.К. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 31июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Тувинского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Ерохиной Е.М., Мамедов Б.К. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 07 августа 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Ерохиной Е.М. нецелевой кредит на неотложные нужды в размере ** рублей сроком на 60 месяцев под ** годовых, то есть до 07 августа 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Ерохиной Е.М., поручителем выступил Мамедов Б.К.. Зачисление денежных средств на счет Ерохиной Е.М. было произведено 07 августа 2008 года. С июня 2010 года заёмщик несвоевременно оплачивала кредит. Последний платеж ответчиком произведен 07 марта 2012 года, тем самым был допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо. По состоянию на 24 апреля 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет ** руб. ** коп., в том числе основной долг ** руб.** коп., в том числе просроченные ** руб. ** коп., проценты ** руб.** коп., в том числе просроченные ** руб.** коп., пени на просроченный основной долг ** руб. ** коп., пени на просроченные проценты **. 3 марта 2010 года между банком и заемщиком Ерохиной Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ерохиной Е.М. овердрафт по расчетной карте в размере ** рублей под ** годовых сроком на ** месяцев до 03 марта 2016 года. Зачисление денежных средств ответчику было произведено 03 марта 2010 года. Последняя оплата кредита произведена 01 сентября 2011 года. Ерохиной Е.М. неоднократно напоминалось о необходимости погашения кредита, тем не менее, долг не погашен. Согласно условиям предоставления овердрафта за несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на 19 апреля 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору № составила **., в том числе основной долг **., в том числе просроченный **., проценты **., в том числе просроченные **., пени на просроченный кредит: **., пени на просроченные проценты ** Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Ерохиной Е.М., Мамедова Б.К. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере **., уплаченную государственную пошлину в размере **, а также взыскать с Ерохиной Е.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере **., и государственную пошлину в размере **. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга должником, просил взыскать с ответчиков солидарно пользу ОАО АКБ «Росбанк» кредитную задолженность по кредитному договору ** в размере **., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере **., а также взыскать с Ерохиной Е.М. по кредитному договору № сумму ** и государственную пошлину в размере **. Решением Тандинского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2012 года иск ОАО АКБ «Росбанк» к Ерохиной Е.М., Мамедову М.К.о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. Судом в пользу банка взыскано солидарно с Ерохиной Е.М., Мамедова Б.К. в счет погашения кредитной задолженности ** руб., в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. Также с Ерохиной Е.М. в пользу банка взыскано ** руб. в счет погашения кредитной задолженности, в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. С Ерохиной Е.М. взыскана государственная пошлина в размере ** руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации Не согласившись с решением суда, ответчик Мамедов Б.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду незаконности. Ответчица Ерохина Е.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку в судебном заседании не дана оценка ходатайству Мамедова Б.К., иск подан не банком, а ООО «Агентство по возврату долга», который никаких документов, подтверждающих его полномочия как представителя истца, суду не представил. Суд оставил ее доводы без внимания о том, что ежемесячные платежи хоть и с опозданием, но производились на день рассмотрения иска, просрочка составляла около ** рублей. По кредиту Овердрафт ее доводы остались без внимания, вся сумма кредита составляет ** рублей, которую она имеет права погасить 2016 году, а ежемесячно должна оплачивать проценты. Она долго находилась в больнице в связи с чем образовалась просрочка. Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 между ОАО АКБ «Росбанк» и Ерохиной Е.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ерохиной Е.М. кредит на неотложные нужды в размере ** руб. сроком на ** месяцев под ** годовых. 2 марта 2010 года ОАО АКБ «Росбанк» Ерохиной Е.М. был предоставлен кредит овердрафт по расчетной карте с лимитом ** рублей в пределах ** годовых с расчетным периодом с 4 по 3 число каждого месяца включительно до 3 марта 2016 года. В обеспечение кредитного договора Ерохиной Е.М. был заключен договор поручительства между ОАО АКБ «Росбанк» и Мамедовым Б.К., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ерохиной Е.М. кредитных обязательств. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Истец свои обязательства по кредитному договору от 7 августа 2008 года исполнил, перечислив ** руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 07 августа 2008 года, Ерохина Е.М. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего с июня 2011 года образовалась задолженность. В феврале, мае и июле 2012 года заемщиком было произведено частичное погашение долга по кредиту. В дальнейшем выплаты по кредиту не производились. Также установлено, что не в полном объеме поступали средства для погашения кредита овердрафта с июня 2010 года, начиная с ноября 2011 года платежи, прекратились. Пунктом 4.4.2 условий предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.27 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий на ссудный счет) в случае возникновения у Клиента просроченной задолженности Банк вправе в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о выдаче и использовании Банковской карты\Договору кредитования по карте и\или расторжения Договора о выдаче и использовании Банковской карты по инициативе Банка Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании Банковской карты\Договора кредитования по карте Кредиторов и уплате процентов за представленные кредиты. Поскольку Ерохиной Е.М. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитным договорам, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредитов с уплатой причитающихся процентов и неустойки. Доводы жалобы о том, что иск предъявлен не ОАО «Росбанк» не состоятельны, поскольку иск подан представителем ОАО «Росбанк» П.В материалах дела имеется на нее доверенность (л.д.111), которая оформлена надлежащим образом. Доводы жалобы по овердрафту также необоснованны, поскольку Ерохиной с 01.09.2011 года счет закрыт и ее заработная плата стала поступать по месту работы в кассу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено 22 октября 2012 года Председательствующий Судьи