01 ноября 2010 года город Кызыл                                                                                       

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу защитника Шаравии М.К. – Авыда Т.Д. на решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Шаравии М.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Службы государственное жилищной инспекции Республики Тыва ** от 23 июня 2010 года №319-2\10 генеральный директор ООО «**» Шаравии М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2010 года постановление и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва от 23 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник Шаравии М.К. – Авыда Т.Д. подала жалобу, в которой просит его отменить, в связи с тем, что Шаравии М.К. не является субъектом правонарушения, влекущего ответственность по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, поскольку он не генеральный директор ООО «**», а председатель ТСЖ «**». На момент вынесения постановления генеральным директором ООО «**» являлся Д.К.К., что подтверждается приказом о назначении на должность от 22 декабря 2009 года и приказом о прекращении трудового договора от 13 сентября 2010 года.

           В ходе рассмотрения дела защитник Авыда Т.Д. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней, пояснив о том, что руководителем ООО «**» являлся Д.К.К., а не Шаравии М.К.

          Представитель Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва по доверенности ** пояснило том, что руководитель жилищно-коммунальной службы г. ** сообщила им, что руководителем ООО «**» является Шаравии М.К., в связи с чем полномочия Шаравии М.К. не проверялись.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, который влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под должностным лицом в соответствии с примечанием ст. 2.4. КоАП Российской Федерации следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст.25.4 КоАП Российской Федерации являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Шаравии М.К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, как генеральный директор ООО «**».

 Между тем в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие служебное положение Шаравии М.К.

Поскольку и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва ** при рассмотрении дела указанные выше требования закона не соблюдены, Шараваа М.К. привлечен к административной ответственности с нарушением определенного КоАП Российской Федерации порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, то решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шаравии М.К. дела об административном правонарушении, имели место 16 июня 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения Шаравии М.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 августа 2010 г.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей жалобы установленный ст. 4.5. КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

 При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Авыда Т.Д., обоснованны, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о. руководителя Службы государственное жилищной инспекции Республики Тыва ** от 23 июня 2010 года №315-2\10 и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2010 года - отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом ст.30.7 КоАП РФ, судья       

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Службы государственное жилищной инспекции Республики Тыва ** от 23 июня 2010 года №315-2\10 и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении Шаравии М.К. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ч.Д. Аал-оол