Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл 14 июня 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** ** Кужугет Л.К. на решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д от 10 января 2012 года № ** ** ** Кужугет Л.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Кужугет Л.К. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ** Кужугет Л.К. обратилась с жалобой, указывая на то, что при заключении муниципального контракта № ** от 11 января 2011 года на сумму ** тысяч рублей открытые аукционы в электронной форме администрацией Барун-Хемчикского кожууна по неизвестным причинам проведены не были, хотя заявки на размещение и поставку товаров от ** подавались своевременно. Также указывает, что при вынесении решения не было учтено, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Кужугет Л.К. не участвовала, просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе.

Судья в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку ранее судебное заседание уже откладывалось по указанной причине.

В судебном заседании защитник Хертек А.В. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель руководителя УФАС по Республике Тыва М с жалобой не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д от 10 января 2012 года № ** ** Кужугет Л.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Кужугет Л.К. к административной ответственности послужил факт заключения ** муниципального контракта на поставку горюче-смазочных материалов от 11.01.2011 г. № ** с ИП М. на сумму ** рублей без проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ, заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

В части 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ содержится перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Таким образом, заключив контракт на поставку горюче-смазочных материалов от 11.01.2011г. № ** без проведения торгов в форме аукциона, Кужугет Л.К., являясь должностным лицом, нарушила требования ч.1 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации № 236-р от 27.02.2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу положений указанной нормы закона муниципальное ** на момент заключения муниципального контракта была наделена полномочиями заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и судьи о наличии в действиях Кужугет Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, являются обоснованными,

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Кужугет Л.К. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего существу и цели закона.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кужугет Л.К. – без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай