26 июля 2012 года г. Кызыл

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия «Тувинская энергетическая компания» Бахара С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по РТ) Долгих О.М. по делу об административном правонарушении № А163-9.15/11 от 18 октября 2011 года исполняющий обязанности директора Государственного унитарного предприятия «Тувинская энергетическая компания» (далее - ГУП «ТЭК») Бахар С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Бахар С.В. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился и обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 06 апреля 2012 года он получил от судебного пристава-исполнителя - Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП по ** постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28 марта 2012 года, с требованием о добровольном исполнении исполнительного документа. Согласно указанному постановлению о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю поступило постановление УФАС по РТ № А163-9.15/11 от 18 ноября 2011 года о взыскании с него административного штрафа в размере ** рублей. Наложенное на него взыскание является необоснованным, так он не уведомлен о вынесении постановления надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Акт осмотра интернет-сайта, предоставленный УФАС по РТ содержит противоречивые сведения. Отсутствуют сведения об исследовании средств массовой информации (далее - СМИ) печатных изданий. Более того, С. не является субъектом рынка электроэнергетики, не является потребителем ГУП «ТЭК». В материалах дела отсутствуют доказательства о получении им уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. УФАС по РТ не предоставило доказательств о принятии необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен без участия должностного лица, привлекаемого к ответственности, соответственно, требования, предъявляемые ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, были нарушены. Указанное нарушение не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности лично приводить доводы в свою защиту. Просил суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А163-9.15/11 от 18 ноября 2011 года.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года постановление УФАС по РТ от 18 ноября 2011 года № А163-9.15/11 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении Бахара С.В. прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. с решением судьи не согласилась, указывая на то, что судом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не изучены в полном объеме обстоятельства дела, всесторонне и объективно не рассмотрены представленные материалы. Так, в материалах дела имеются доказательства того, что УФАС по РТ были предприняты достаточные меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола, в котором указывалось о времени и месте рассмотрения дела, направлялась как по адресу регистрации Бахара С.В., так и по месту осуществления его деятельности. По адресу регистрации Бахар С.В. не являлся за получением корреспонденции по извещениям ООО «Кызылский курьер», о чем свидетельствует запись на конверте курьера, где также указано, что курьер трижды являлся по указанному на конверте адресу, оставлял извещения. По месту осуществления деятельности Бахар С.В. принимать корреспонденцию отказывался, о чем свидетельствует акт составленный курьером, а также его свидетельскими показаниями, согласно которым секретарь Бахара С.В. отказалась получать без объяснения причин. Просит отменить решение судьи с принятием нового решения.

Заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Хитаришвили А.Т., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 8 п. 5 вышеуказанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Из материалов дела следует, что по факту обращения в УФАС по РТ потребителя электроэнергии С. о нарушении его права на информацию о функционировании розничных рынков электрической энергии, а также о деятельности ГУП «ТЭК» как субъекта электроэнергетики, сотрудниками УФАС по РТ 07 сентября 2011 года проведен мониторинг сети Интернет, по результатам которого установлен факт отсутствия в сети интернет официального сайта ГУП «ТЭК», о чем составлен акт от 07 сентября 2011 года. Также в нарушение Стандартов с момента создания ГУП «ТЭК» и по настоящее время в адрес УФАС по РТ от ГУП «ТЭК» не поступали сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами. Кроме того, дополнительно к вышеуказанным пунктам Стандартов, указанных заявителем, ГУП «ТЭК» в соответствии с разделом VI «Стандарт раскрытия информации энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками» обязано публиковать информацию, предусмотренную п. 9 Стандартов. Также ГУП «ТЭК» не представлена по запросу УФАС по РТ следующая информация: адрес официального сайта ГУП «ТЭК» в сети Интернет, на котором в соответствии со Стандартами раскрытия информации ГУП «ТЭК» размещает информацию; копии официальных печатных изданий и документов, в которых опубликована информация ГУП «ТЭК», предусмотренная к раскрытию пунктами 9 и 20 Стандартов раскрытия информации, по каждому из подпунктов данных пунктов отдельно по состоянию на 06 сентября 2011 года; копия официального Интернет сайта ГУП «ТЭК» в полном объеме или в части Стандартов раскрытия информации в электронном виде на электронном носителе по состоянию на 06 сентября 2011 года, копии обращений граждан по Стандартам раскрытия информации и ответы на них.

28 октября 2011 года начальником отдела УФАС по РТ А. в отношении и.о. директора ГУП «ТЭК» Бахара С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, где указано, что протокол составлен в отношении извещенного надлежащим образом Бахара С.В.

Постановлением руководителя УФАС по РТ по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года № А163-9.15/11 и.о. директора ГУП «ТЭК» Бахар С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведения о надлежащем извещении Бахара С.В. о времени и месте рассмотрения дела 18 октября 2011 года в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении доставлялась по месту работы Бахара С.В.: **, ГУП «ТЭК», где ее отказались принять. Также копия постановления была направлена по месту жительства Бахара С.В. по адресу: ** **, однако, как следует из уведомления о вручении ООО «Кызылский курьер», заказное письмо не доставлено в связи с истечением срока его хранения.

Свидетель Ш. показал суду, что 03 ноября 2011 года он приходил в офис № ** ** по месту нахождения ГУП «ТЭК», в кабинет к Бахару С.В. не заходил, так как его не пустили, отдал корреспонденцию девушке, которая представилась секретарем Бахара С.В.. Та занесла письма в его кабинет, затем, выйдя из кабинета, вернула, сообщив, что принимать их не будет без указания причин. Бахара С.В. он не видел и как он отказывался принимать письма, не слышал.

При таких обстоятельствах судья сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бахара С.В. сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не имелось, поэтому дело было рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия «Тувинская энергетическая компания» Бахар С.В. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. – без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.