Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                             31 августа 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгака А.О. на решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции А от 22 мая 2012 года Донгак А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ** руб.

Решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2012 года постановление от 22 мая 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Донгака А.О. - без удовлетворения.

Донгак А.О. подал жалобу, в которой просит решение судьи от 18 июня 2012 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения он не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством, так как еще 13 января 2012 года его автомашина насильно была отобрана О и находится в его владении.

В судебном заседании Донгак А.О. жалобу поддержал.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ А не присутствовала, была надлежащим образом извещена о месте и дате судебного заседания.

Проверив решение суда, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы Донгака А.О. на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда сослался на непредставление Донгаком А.О. доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что в момент фиксации 22 мая 2012 года административного правонарушения автомобилем марки ** управляло другое лицо.

Вместе с тем в решении судьи не получило должной оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные Донгаком А.О. доказательство, свидетельствующие о том, что принадлежащий ему автомобиль ** государственный регистрационный знак ** находился у другого лица: талон - уведомления № ** от 05 марта 2012 года, подтверждающий подачу заявления об угоне его автомашины ** с государственным регистрационным знаком **

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2012 года следует, что автомобиль ** государственный регистрационный знак ** с января 2012 года находится у О

При таких обстоятельствах решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2012 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции А № ** от 22 мая 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                              А.А.Канзай