01 февраля 2011 года город Кызыл                                                                                                                                                                            

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу защитника М. по доверенности – Лубина Е.Н. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении М., 

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2010 года при проведении комиссией Управления Федеральной службы про надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва) проверки соблюдения Муниципальным унитарным предприятием г.** «**» (МУП «**») требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления выявлено нарушение статей 21,22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.2.2. СанПин 42-128-4690 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

По результатам проверки начальником отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва составлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2010 г. №261, которым было возбуждено административное дело в отношении директора МУП «**» М. по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва **. за № 261 от 08 июня 2010 года М. назначено наказание по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2011 года указанное выше постановление в части назначенного наказания изменено, директору МУП «**» М. назначено наказание по ст. 6.3 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, защитник М. по доверенности – Лубин Е.Н. в жалобе просит его отменить ввиду не доказанности контрольно-надзорным органом факта совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

От М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

В ходе рассмотрения дела защитник М. по доверенности – Лубин Е.Н. жалобу поддержал и пояснил о том, что факт административного правонарушения не оспаривается, однако считает, что не доказана вина М. в совершении правонарушения. В частности, в деле не имеется данных о вручении М. копии распоряжения о проведении проверки, им не реализовано право на ознакомление с материалами дела. Также не имеется доказательств, подтверждающих факт правопреемства прав и обязанностей МУП «**» и МУП «**». Полагает, что указанные основания являются достаточными для отмены вынесенных по делу решений.

Заслушав объяснение защитника М. по доверенности Лубина Е.Н., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, в отношении директора МУП «**» М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.5 Санитарных правил юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2010 г. №261 следует, что при проведении ведущим специалистом-экспертом отдела надзора и контроля Управления Роспотребнадзора по РТ **, и.о. начальника отдела юридического обеспечения, кадров и государственной службы ** с 27 апреля по 19 мая 2010 года проверки в отношении МУП «**» г.** были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что по ул. **, ** вдоль проезжей части в районе **, на перекрестках ул.**, ** и **, на пустыре между гаражами и жилыми домами по ул.**, ** и **, на автобусной остановке «**», между киоском и жилым домом №** по ул.**, за теплотрассой по ул.**, у жилых домов по ул. **, **, **, перекресток ул.** и **. В п.** - ул.**, **, **, **, **, переулок **, ** **, на конечных остановках маршрутных такси **, **, русло реки ** у тополиной рощи напротив дома по ул. **, **, по ул.** (бывшее **) обнаружены несанкционированные свалки бытовых отходов. Скопление бытового и строительного мусора по ул.**, ** (бывшая **). Контейнеры для сбора мусора по ул.**, **, **, **, **, **, **, **, **, ** **, **, **, **, **, **, ** ** в п.**, **, **, установлены у нескольких дворов. Основная часть частных жилых ломов в городе не обеспечена контейнерами для сбора мусора.

Как видно из материалов дела, проверка проводилась на основании требования прокуратуры г. ** от 19 апреля 2010 г. №7-7/10 и распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 26 апреля 2010 года №258. Выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований отражены в акте проверки от 20 мая 2010 года №258 (л.д.11-12), протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2010 года №261 (л.д.19) и предписании от 20 мая 2010 года №258 (л.д.16-17), которым директору МУП «**» г.** М. для устранения выявленных нарушений установлен 30-дневный срок со дня получения предписания. 

Таким образом, проверка соблюдения МУП «**» г. ** санитарно-эпидемиологических требований проведена полномочным органом, протокол составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления, предписание вынесено законно, в связи с чем контролирующий орган не нарушил процедуру привлечения МУП «**» г.** к административной ответственности и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.3. КоАП РФ.

Признавая, что М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку выявлено не выполнение требований санитарного законодательства, не разработаны и не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Данный вывод судьи является правильным.

Пересматривая установленный постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва размер назначенного М. административного наказания, судья установил, что максимальное наказание назначено М. без указания отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.,по материалам дела не имеется, и правомерно изменил постановление в части назначения размера административного наказания, уменьшив его до 500 рублей.

Таким образом, судьей Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о недоказанности факта совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается имеющимися в материалах дела актом проверки от 20 мая 2010 года №258 (л.д.11-12), протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2010 года №261 (л.д.19), предписанием от 20 мая 2010 года №258 (л.д.16-17) и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года №261 (л.д.22-23).

 При таких обстоятельствах, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а довод жалобы – несостоятельным.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу. – без удовлетворения.

Судья: