город Кызыл 24 января 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу защитника М. – Лубина Е.Н. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** от 8 июня 2010 года № 262 директор МУП «**» г. ** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2010 года постановление Роспотребнадзора по Республике Тыва оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник М.. – Лубин Е.Н., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить в связи с недоказанностью факта совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.  

 От М. поступил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

В ходе рассмотрения дела защитник М. – Лубин Е.Н. жалобу поддержал и пояснил о том, что, действительно МУП «**» не разработана специальная программа производственного контроля для полигона твердых бытовых отходов. Однако полагает, что вина М. в совершении правонарушения не доказана, поскольку мэрия города ** не осуществляет соответствующее финансирование.

Представитель Роспотребнадзора по Республике Тыва ** с жалобой не согласился и просил оставить решение судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, в отношении директора МУП «**»  г.** М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава данного административного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами и отходами деятельности промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду.

Из протокола об административном правонарушении начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ от 20 мая 2010 года № 262 (л.д.21) следует, что при проведении проверки соблюдения МУП «**» г. ** требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления выявлены нарушения статей 21,22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2.2 СанПиН 42-128-4690 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», пунктов 5.6, 4.3, 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», выразившиеся в том, что МУП «**» г. ** не разработана специальная программа производственного контроля для полигона ТБО, предусматривающая контроль за состоянием водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровень шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона. 

Как видно из материалов дела, проверка проводилась на основании требования Прокуратуры г. ** от 19 апреля 2010 года №7-7/10 и распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ** от 26 апреля 2010 года №258 (л.д.12). Выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований отражены в акте проверки от 20 мая 2010 года №258 (л.д.13), протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2010 года № 262 (л.д.21). МУП «**» г. ** в лице директора М. выдано предписание от 20 мая 2010 года №258 (л.д.18-19), которым установлен срок исполнения требования - не позднее 30 дней со дня получения предписания.

Таким образом, проверка соблюдения МУП «**» г. ** требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления проведена полномочным органом, протокол составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления, предписание вынесено законно, в связи с чем контролирующий орган не нарушил процедуру привлечения директора МУП «**» г. ** М. к административной ответственности.

По результатам проверки руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ** вынесено постановление от 8 июня 2010 года № 262 (л.д.24-25), которым директор МУП «**» г. ** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, судья, установив, что факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации имел место, порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, правомерно признал обжалуемое постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, вывод судьи о виновности директора МУП «**» г. ** М. является обоснованным и были правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности факта совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у судьи Верховного Суда Республики Тыва отсутствуют основания для удовлетворения жалобы защитника М. – Лубина Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кызылского городского суда Республике Тыва от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Ч.Д. Аал-оол