Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2011 года город Кызыл

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. на решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Дажинмай И.С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 22 декабря 2010 года № А94-7.29/10 должностное лицо - ** Дажинмай И. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дажинмай И.С. обратилась в Эрзинский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что оно было вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть без надлежащего ее уведомления.

Решением судьи Эрзинского районного суда от 15 февраля 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, руководитель УФАС РФ по РТ Д. в жалобе просит его отменить, а постановление УФАС РФ по РТ от 22 декабря 2010 года оставить в силе. В обоснование жалобы указывает на то, что в результате выездной плановой проверки соблюдения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Муниципального учреждения ** за период с

2009 года по 2010 год выявлено нарушение ч. 1 ст. 10, п. 14. ч. 2 ст. 55 указанного закона. По выявленному факту нарушения закона в адрес ** Дажинмай И.С. и прокурора ** были направлены соответствующие почтовые уведомления. Уведомления о получении Дажинмай И.С направленных ими извещений были получены, однако Дажинмай не являлась, ходатайств об отложении на заявляла. Кроме того, Дажинмай извещалась по телефону, о чём составлена телефонограмма, данное обстоятельство подтверждается и детализацией телефонных звонков за ноябрь

2010 года. В связи с тем, что Дажинмай в назначенное время не явилась и не уведомила о причинах неявки, 22 декабря 2010 года в отношении неё вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Считает, что Дажинмай извещалась административным органом надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, а также детализация телефонных звонков, подтверждающая факт телефонного разговора между работником Управления и Дажинмай И.С,

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва по доверенности Монгуш СЮ. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Дажинмай И.С, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Заслушав объяснение Монгуш С.Ю., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 22 декабря 2010 года № А94-7.29/10 должностное лицо - ** ** Дажинмай И. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя указанное выше постановление руководителя антимонопольного органа, судья Эрзинского районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Дажинмай И.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Так из материалов дела усматривается, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 22 декабря 2010 года № А94-7.29/10 было вынесено в отсутствие Дажинмай И.С.

Однако доказательства, подтверждающие извещение Дажинмай И.С. о времени и месте рассмотрения дела 22 декабря 2010 года, в ходе рассмотрения дела судьей Эрзинского районного суда антимонопольным органом не были представлены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без

удовлетворения.

Таким образом, судья Эрзинского районного суда пришел к правильному выводу о том. что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 22 декабря 2010 года № А94-7.29/10 вынесено с нарушением закона, т.е. в отсутствие Дажинмай И,С, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Днём совершения ** ** Дажинмай И.С. административного правонарушения, как это установлено УФАС РФ по РТ, является 01 января 2010 года.

¦ В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года постановление УФАС РФ по РТ от 22 декабря 2011 года отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности Дажинмай И.С. к моменту рассмотрения дела судьей Эрзинского районного суда истек, производство по делу подлежало прекращению.

По приведенным выше мотивам нахожу состоявшееся по делу решение судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИ Л:

Решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Дажинмай И.С. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. - без удовлетворения.

Судья: