РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 13 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д., рассмотрев жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Ноокай В.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Магда Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2011 года в отношении ** ** Магда Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.1 ст.2, ст.3 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», то есть за использование снятого с учёта контрольно-кассовой техники (далее ККТ).

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РТ С. от 11 февраля 2011 года Магда Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года в отношении Магда Т.А. отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва Ноокай В.В. в жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что 07 декабря 2004 года за ** в налоговом органе была ошибочно зарегистрирована ККТ модели «Меркурий – 180Ф», заводской номер: 000010002714, 28.07.2004 года выпуска, которая в соответствии с п.4 письма ФНС РФ от 12.05.2004 года №33-0-11/327 «Об исключении из государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей» не подлежала регистрации в налоговых органах с 01.10.2004 года. Данный аппарат был снят с учёта по инициативе налогового органа 25.08.2010 года, однако, несмотря на уведомление об этом, ** использовала данный ККТ до момента проверки, то есть 28 января 2011 года, в связи с чем директор общества обоснованно была привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РТ по доверенности Федулова Е.С. поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, пояснив о том, что аппарат был ошибочно поставлен на учет. Инспекция направила по юридическому адресу общества уведомление о снятии ККТ с учета, однако уведомление до адресата не дошло.

Магда Т.А. с жалобой не согласилась и пояснила о том, что ККТ был поставлен на учет. Уведомление о снятии его с учета не получили, поэтому продолжали использовать аппарат.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 и 5 ст. 3 данного Федерального закона, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и согласно которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет - до 7 лет включительно).

Предельный срок амортизации контрольно-кассовой машины в этом случае не может превышать семи лет с даты ее выпуска.

Как установлено судьей Кызылского городского суда, срок амортизации ККТ модели «Меркурий-180Ф», принадлежащей **, выпущенной 28.07.2004 года, не истёк.

В соответствии с п. 19 Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, её снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения срока её амортизации.

По смыслу закона, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган.

Налоговый орган при снятии ККТ с учёта обязан был уведомить пользователя о снятии с регистрации указанной ККТ.

Из представленных материалов не следует, что налоговый орган доказал факт уведомления ** о снятии с учёта ККТ, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления общества надлежащим образом.

Поскольку по делу установлено, что срок амортизации применяемой ** ККТ модели «Меркурий-180Ф» на день проверки и вынесения оспариваемого постановления не истек, то судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Магда Т.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По приведенным выше мотивам не подлежат удовлетворению доводы жалобы об административной ответственности общества за пользование ККТ, ошибочно зарегистрированной в налоговом органе.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: