Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 25 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу защитника Котовщиковой Н.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бадыргы М.М. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года Бадыргы М.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Бадыргы М.М. к административной ответственности.

В жалобе на постановленное судьей Кызылского городского суда решение защитник Бадыргы М.М. Котовщикова Н.В. просит об его отмене в части указания о виновности Бадыргы М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья вышел за рамки, установленные законом, указав о наличии вины Бадыргы М.М. в совершении дорожно-транспортном происшествии.

Бадыргы М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Защитник Котовщикова Н.В. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Потерпевший А. с жалобой не согласился, указывая на виновность Бадыргы М.М. в столкновении транспортных средств.

Представитель потерпевшего Россов Р.В. с жалобой согласился частично, ссылаясь на то, что выводы судьи об обязанности Бадыргы М.М. соблюдать осторожность и требования п. 10.1 ПДД не следует исключать из решения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года Бадыргы М.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении водителем п. 10.1 ПДД, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающие установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, судья Кызылского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение п. 10.1 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Поскольку нарушенные правила дорожного движения не соответствуют составу административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность, постановление, вынесенное начальником ОД ДПС ОГИБДД УВД по г. Кызылу, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В указанном выше решении содержится вывод судьи о том, что вина Бадыргы М.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, ввиду чего решение судьи Кызылского городского суда от 29 января 2011 года подлежит изменению с исключением из него указания о том, что вина Бадыргы М.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2011 года изменить, исключив из него указание о том, что вина Бадыргы М.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

В остальном решение оставить без изменения.

Судья: