РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 27 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ли Е.Д. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ** от 06 апреля 2011 года № Ли Е.Д. – **, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Ли Е.Д. обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на указанное выше постановление с просьбой об его отмене.

Решением судьи Кызылского городского суда от 03 мая 2011 года оспоренное Ли Е.Д. постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, руководитель Тывинского УФАС России ** в жалобе просит его отменить, а постановление от 06 апреля 2011 года оставить в силе. В обоснование жалобы указывает на то, что судья неправомерно признал, что в действиях Ли Е.Д. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в полномочия Ли Е.Д., как **, входят обязанности по ** **, в том числе и по исполнению предписания, так как оно непосредственно связано с необходимостью **, и именно ею не были исполнены предусмотренные Положением обязанности.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва по доверенности Хаджиев Ф.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Ли Е.Д. пояснила о том, что руководителем ** является С. Каких-либо поручений о ** не давал. Руководитель ** предписание ей не передавал. Считает, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года Тывинским УФАС России вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, в котором указано, что ** необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от 09 февраля 2011 года; провести повторное рассмотрение аукционных заявок на участие в открытом аукционе № «**» в соответствии с Законом о размещении заказов и решением Комиссии Тывинского УФ АС России от 18 февраля 2011 года по делу №. Об исполнении предписания проинформировать Тывинское УФ АС России до 05 марта 2011 года в письменном виде.

В протоколе об административном правонарушении № от 25 марта 2011 года указано, что ** - Ли Е.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 апреля 2011 года Ли Е.Д. ** ** выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства за счет республиканского бюджета Республики Тыва, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ. На неё наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что Ли Е. является **, в её компетенцию не входит руководство комиссией, она не может назначать заседание комиссии и включать в повестку заседания вопрос об исполнении предписания Тывинского УФАС России, в связи с чем в её действиях нет вины в неисполнении предписания, и она не может нести административную ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.1.3. Положения о **, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 12.03.2008 № (ред. от 26.01.2011 г.), ** обязана исполнять предписания уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органов власти об устранении выявленных ими нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Вместе с тем, согласно п. 6.7. приведённого Положения, общее руководство работой ** и обеспечение выполнения настоящего Положения осуществляет **. Он же утверждает повестку заседаний **.

** в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 6.8 Положения, осуществляет только действия организационно-технического характера, в том числе подготовку заседаний **, путём оформления и рассылок необходимых документов, информирования ** по всем вопросам.

Как следует из должностных обязанностей **, в её компетенцию не входят руководство **, она не наделена полномочиями **, в том числе об исполнении предписания Тывинского УФАС России. Также она не является **, поскольку она не наделена организационно-распорядительными функциями.

При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ли Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

По приведенным выше мотивам нахожу решение судьи Кызылского городского суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ли Е.Д. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ** – без удовлетворения.

Судья: